Video: Cardinal Conversations: Reid Hoffman and Peter Thiel on "Technology and Politics" (Kasım 2024)
( Kirkpatrick, Hoffman ve Thiel )
Bu hafta Techonomy konferansında açılan oturumlardan birinde, arkadaşlar ve tanınmış teknoloji yatırımcıları Reid Hoffman ve Peter Thiel, geleceğin daha iyi olacağına karar veremeyeceğimizi kabul etti.
Tekellere yatırım yapmaktan, inovasyonu teşvik etmeye, teknolojinin iş yaratma veya yok etmedeki rolüne kadar geniş kapsamlı bir sohbette, Stanford'da tanışan ve PayPal'da birlikte çalışan iki adam, bir çok konuda hemfikir olduklarını açıkça belirtti. şeyler, ama vurgudaki fark kesinlikle ortaya çıktı.
Muhtemelen, Facebook ve Palantir gibi bir dizi başarılı girişimde yatırımcı olarak en iyi tanınan Thiel, kitabından Zero-One'a ve geçen ay Gartner Sempozyumu'ndaki görünümünden bazı hususların nasıl geçtiğine dair endişelerini yineledi. kültür görüş teknolojisi.
“Silikon Vadisi radikal bir şekilde kültürlerarası” dedi. Hollywood filmlerinin çoğunun teknoloji karşıtı olduğunu ve mevcut kültürel ve politik ortamı yansıttığına dikkat çekti. Bir yandan teknolojik değişimi hızlandırdık, Thiel, diğer yandan kültürümüz ve politikamızın teknoloji karşıtı olduğunu söyledi.
En iyi LinkedIn kurucusu olarak bilinen Hoffman, sorunun büyük ölçüde biyolojik olduğunu söyledi. İnsanlar ölümden korkuyor ve bu değişim korkusu altında.
Techonomy ev sahibi David Kirkpatrick'in röportaj yaptığı Thiel, kitabında, tekel inşa etmeye çalışan yeni başlayanların önemi hakkında yaptığı inancı tartıştı. Tekel sahibi şirketlerin bu konuda konuşmadıklarını söyledi. “Tekellerin toplum için iyi ya da kötü olup olmadığını tartışabiliriz, ancak içerden tekel olmak istersiniz.”
Hoffman, yatırımcıların tekel gibi görünen, büyük rekabet avantajları ve ağ etkileri olan bir şey inşa etme konusunda bir teşvik olduğunu kabul etti. “Gerçek kar elde etme yeteneğiniz yoksa, geleceğe yatırım yapmak zor” dedi.
Ancak, pazarları veya teknolojileri geliştiği için gerçekten çok çalışmak zorunda olan geçici veya kırılgan tekeller arasında ayrım yaptı; beş yıl içinde değişmeden hayatta kalamazlar; ve statik tekeller olan ve yenilik yapmayanlar. Thiel, bunları bir köprüde para toplayan trollerle karşılaştırdı ve Comcast'i örnek olarak gösterdi.
Thiel, son 200 ila 250 yıl boyunca inovasyon hakkında düşündüğünüzde, "genel olarak Wright Kardeşler ve havacılığın ve fabrika sahiplerinin örneklerini kullanarak, değer mucitlerinin zaman içinde ne kadar az kazandıklarının farkına aykırı olduğunu" belirtti. ilk sanayi devrimi sırasında.
Sadece yazılımda, mucitlerin gerçekten para kazandıklarını ve “yazılımın her şeyden daha önemli olduğunu söylemenin bir hata olacağını” belirtti. Öyleyse, Einstein'ın genel göreliliği keşfinden nasıl para kazanamadığını belirten başka şeyler için bir ödül yapısına ihtiyacımız var.
Hoffman bunun üzerine atladı, Thiel'in meşhur Liberter eğilimlerini dikkat çekti. Thiel, araştırma ve geliştirmeye yönelik devlet yatırımını artırmak istediğini, ancak paranın bütçenin isteğe bağlı olmayan kısmından geldiğini belirtti. Ancak, hem sol hem de sağın bunu yapmayacağını, çünkü yatırımcıların faydalanıcı harcamalarını ve yeniden dağıtımını her zaman ön planda tuttuklarını söyledi.
Hoffman, Kongrenin bilim ve teknoloji hakkında düşünmek için iyi bir yol olduğunu görmenin zor olduğunu kabul etti. Bütün genomik bilgilerimizin uygun gizlilik korumalarıyla tek bir veritabanında olmasının daha iyi olacağını söyledi, ancak hükümetin teknoloji stratejisini uygulayabilmesi konusunda gerçekten endişeli olduğunu söyledi. Thiel daha doğrudan idi, 535 temsilciden sadece 35'inin bilim geçmişi olduğunu ve geri kalanının yel değirmenlerinin rüzgarsız çalışmadığını ya da güneş panellerinin gece çalışmadığını anlamadığını söyledi.
Tartışmanın büyük bölümlerinden biri büyük şirketlerin gerçekten yenilikçi olup olamayacağıydı. Thiel yapabileceklerini söyledi, ancak liderlikten geliyor ve genellikle Apple'da olduğu gibi geri gelen kurucuyu da içeriyor.
“Microsoft gerçekten değişmek istiyorsa, Bill Gates'i geri almalılar” dedi. Hoffman, kurucu olmak zorunda olmadığını, ancak uzun vadeli bir bakış açısına ve bunu destekleyecek kaynaklara sahip olduğunu düşündü. Her ikisi de, çoğu şirkette yönetim kurulunun büyük bir risk almaya karşı olduğunu kabul etti, Hoffman ile bunu kıracak birisine sahip olmanız gerektiğini söyledi. Örnek olarak Disney'de Bob Iger'i kullandı.
Kirkpatrick, Thiel'in en iyi şeyin başlangıçta küçük bir pazara hükmetmek olduğunu ve sonra bundan büyümek olduğunu ve büyük şirketler için zor olduğunu belirtti. Thiel, Clayton Christensen'ın Yenilikçisi'nin İkilemine geri döndüğünü belirtti. PayPal'ın daha fazla kaynağa sahip olan bankalarla nasıl karşılaştıklarına dikkat çekerek, başlangıçların neden başarılı olduğu bir sır olduğunu söyledi. Yetkili, büyük şirketler ve hükümetler "içten batırdığı için" başlatıldığını söyledi.
İttifak adında bir yönetim kitabı yazan Hoffman, CEO’nun küçük bir organizasyon kurması ve insanları siyasetten korumasının gerekli olduğunu söyledi. Aynı kurumda 30 veya 40 yıl çalışmayı düşünmek yerine bireysel projeler üzerinde çalışan "görev turları" yapan insanlardan bahsetti. Thiel, bunun pratikte bir zorluk olduğunu söyledi çünkü yenilikçiliği sürdürebilen insanlar politik oyunlarda zayıftır. Halka açık bir şirketi aldığınızda, muhasebe departmanları gibi birçok yanlış insanı güçlendirirsiniz.
Hoffman “20 veya daha fazla kişiden oluşan her organizasyonun bir teknoloji stratejisi olması gerekiyor” dedi. Bu bir BT stratejisi değil, teknolojinin endüstriyi ve şirketi nasıl değiştirdiğine odaklanmaktır. Olmazsa, örgütün ölme sürecinde olduğunu söyledi.
Özellikle son birkaç yılda çok duyduğumuz bir konu olan teknolojinin işleri değiştirip değiştirmeyeceği üzerine bir tartışma yapmak ilgimi çekti. Thiel, teknoloji tarihinin işlerin kaybolduğunu ancak başka işlerle değiştirildiğini gösterdiğini ve "bilgisayar teknolojisi konusunda farklı bir şey olduğunu söylemenin erken olduğunu" söyledi. Güçlü AI ve insanlar gibi çalışan ve benzeyen ancak ödenmesi gerekmeyen robotların endişe verici olacağını söyledi, ancak bunun için endişelenmediğini söyledi. Bunun yerine, suçlamanın çok fazlaının teknolojiye gideceğini, ancak asıl sorunun küreselleşme ve düşük ücretli ekonomilerden gelen rekabet olduğunu söyledi.
Hoffman, teknolojinin küreselleşmeye yardımcı olduğunu belirtti, ancak küreselleşmenin otomasyondan daha büyük bir etkiye sahip olduğu konusunda hemfikirdi. Teknolojiyi yavaşlatmaya çalışmanın başarısız bir oyun olduğunu söyledi, çünkü diğer insanlar bunu yapacak. Fakat sanayi devrimi sırasında tekstil fabrikaları gelirken işlerin azaltılması konusunda bir sürü kargaşa olduğunu belirtti ve yeni işlere geçişin yıkıcı olduğu konusunda indirim yapmamamız gerektiğini söyledi.
Hoffman, geçiş sürecindeki acının derinliğini ve uzunluğunu en aza indirmeye odaklanmamız gerektiğini söyledi. Kısmen, bunun, eğitim ve teknoloji eğitimi gibi alanlarda orta sınıfa yardım etmek için teknolojinin kullanılmasından ibaret olduğunu söyledi.
