Bir robot işinize ne kadar sürüyor?

2062 yılı çizgi film uzayında, patrik Patrik George Jetson, Spacely Space Sprockets Corporation için bütün gün tek bir düğmeye basarak geçimini sağladı. Bu gelecekteki dünyada, akıllı robotların her türlü karmaşık işi nasıl ele aldığını düşündüğünüz zaman bu aslında oldukça garip bir ayrıntı. Öyleyse neden Bay Spacely (George'un huysuz ve tutumlu patronu) maaşsız bir robotla George'un yerini aldı?

Hanna ve / veya Barbera, fütüristik karikatür yaşamı vizyonunu tamamen ortadan kaldıramazken, istemeden ilginç bir soruyu ortaya çıkardılar: Robot arkadaşlarımız gelişmeye ve yeni görevler almaya devam ettikçe, insan işçilerin geleceği nedir? Cevap seni üzebilir.

Tamamen korkutucu, kurgusal olmayan yeni bir kitap olan The Robots Rise’in yazarı Martin Ford’a göre, insan işgücünün büyük bölümlerinin teknolojinin elinde kullanılmaması sadece teorik değil.

Halkın hayalgücünün çoğunda, robotla (AKA "teknolojik işsizlik") yer değiştirmek, sadece mavi yakalı işçileri montaj hattı boyunca tehdit eden bir şeydir. Bu kesinlikle hikayenin büyük bir bölümünü oluşturuyor ve gördüğümüz bir on yıllardır. Ancak, birçok karbon bazlı yaşam formunun, özellikle beyaz yakalı, kolej tarafından eğitilmiş mesleklerle ilgili görevlerin teknoloji ile nasıl giderek değiştirilebileceği konusunda tamamen hazırlıksız olabileceği başka bir konu var. Bu süreç devam ederse, insan işçiler nereye gidecek?

Ford, yazılımın özel olarak programlanmadığı yeni durumlara adapte olmasına olanak tanıyan, makine öğrenmesi olarak bilinen bir AI alt alanı konusunda dikkatlidir (Pandora'nın daha sonra hangi şarkıyı çalacağı ya da kendi kendine sürüş bir otomobilin nasıl yapabileceği daha önce hiç karşılaşmayan bir trafik senaryosunun etrafında manevra yapmak). Bu güçlü yeni teknoloji Moore Yasası benzeri bir hızlanma ile gelişirse, bir bilgisayarın idare edemeyeceği çok az görev olacaktır .

Ford'un kendi kabulüne göre, kitlesel teknolojik işsizlik garanti edilmedi, ancak hala iyi araştırılmış ekonomik ve teknolojik analizlerle desteklenen çok zorlayıcı (endişe verici) bir vaka sunmayı başardı. Hiç kimse geleceğin nasıl oynayacağını bilmiyor, ama insanlık en azından onların bilinçli olmayan iş arkadaşlarına göz kulak olmamak için aptalca olurdu.

PCMag: "Teknolojik işsizlik" terimini nasıl tanımlarsınız?

Ford: 1930'larda John Maynard Keynes tarafından icat edilen bir terim ve aslında teknolojideki ilerlemelerin getirdiği yapısal işsizliğin ne anlama geldiği.

Genellikle geçici bir fenomen olarak algılanır. Teknoloji işçilerin yeteneklerinin önüne geçtiğinde ortaya çıkan ve yeni eğitime katılmalarını ve yeni fırsatlara uyum sağlamaları için zaman alan bir beceri uyumsuzluğu sorunu olarak görülüyor.

Yaptığım durum, kalıcı bir teknik işsizliğe ne olacağımızdır, çünkü makinelerin yetenekleri birçok insanın yapabileceklerini aştıracaktır.

PCM: "Luddite yanıltısı", ekonomistlerin teknolojinin tüm işleri alacağı korkusunu küçümsemek için kullandıkları bir terimdir. Ve bu işten çıkarma en son 200 yıllık ilerlemeyle onaylandı. Neden bu sefer dayandığını düşünmüyorsun?

Ford: Luddite yanıltmasının geleneksel iktisatçı açıklaması şudur: Belirli bir endüstriyi alır ve otomatikleştirirseniz, daha az iş yapan widget olacaktır. Ancak bu aynı zamanda widget'ların aniden çok ucuz olacağı anlamına gelir, bu yüzden widget satın alan insanların başka şeylere harcayacakları daha fazla para olur. Bunun bir sonucu olarak, diğer endüstriler hızla yükselecek ve bu endüstriler daha fazla insan istihdam edecektir. Böylece, uzun vadede, istihdam geri çekilecektir.

Ve tarihsel olarak, bu şekilde çalıştı. Yaptığım argüman bir çekim noktasına ulaştığımıza inandığım. Spesifik olarak, makinelerin - algoritmaların - bilişsel görevleri almaya başladığı yol. Sınırlı anlamda, insanlar gibi düşünmeye başlıyorlar. Bizi bir tür olarak ayıran bu temel yeteneği gerçekten kullanmaya başlıyorlar. Bu yetenek şu anda çok sınırlı, ancak kesinlikle daha iyi hale geliyor.

İkinci şey, bu kadar her yerde olmasıdır. Genellikle belirli endüstriler veya tarım gibi belirli kesimler açısından açıklanır. Tarım mekanize edildi ve milyonlarca iş kaybedildi. Ancak bu, o sektöre özgü teknolojilerden kaynaklanıyordu. Bu işçileri emmek için ekonominin geri kalanı vardı - bu yüzden tarımdan üretime geçtiler ve daha sonra imalattan hizmete geçtiler.

Ve şimdi çok daha geniş tabanlı bir bilgi teknolojisine sahibiz. O heryerde. Tüm ekonomiyi istila edecek, bu yüzden işçiler için gerçekten güvenli bir sığınak yok. Bunu Moore Yasası gibi şeyler tarafından kanıtlanmış teknolojide sürekli bir ivme kazanmamız gerçeğiyle birlikte alın. Bu yüzden hepsini bir araya getirin ve tarihsel olarak gördüğümüzden oldukça farklı bir şeye baktığımıza dair oldukça güçlü bir gösterge var.

PCM: Fütürist Ray Kurzweil veya XPRIZE kurucu ortağı Peter Diamandis gibi insanlara yaptığınız aynı şeylerin çoğunu tahmin eden, ancak gelecek hakkında daha iyimser olanlara ne söylersiniz ? Otomasyon mal ve hizmetlerin maliyetini daha ucuz hale getiriyor, bu yüzden insanlara çalışmama ve hayatta kalma özgürlüğü vermiyor mu?

Ford: Bu açıkça doğru. Ama bir gelirin olmalı. Yiyeceklerin bir dolara mal olduğu bir geleceği hayal edin, ancak geliriniz sıfır. Doları nereden bulacaksın? Gelire ihtiyacın olacak.

Ayrıca, ortalama aile bütçesine ve para için gerçekten ihtiyacınız olan şeylere bakarsanız, bu şeylerin birçoğu diğerlerinden daha hızlı sönecektir. Örneğin, San Francisco'da bir konut ihtiyacınız varsa, teknolojinin daha ucuza geleceğine dair çok fazla kanıt yoktur. Bazı şeyler toprak kıtlığı veya ekonomideki genel varlık değerleri ile sınırlıdır ve bunun gibi - bunlar gerçekten üretim maliyetinden etkilenmezler. Sağlık başka bir alandır - daha ucuza geleceğini umabiliriz, ancak teknolojinin yakın zamanda bu kadar ucuza getireceğine dair çok fazla kanıt yoktur. Yüksek öğrenimde aynı şey. Yakında herhangi bir zamanda fiyatta bir çöküş görmeyeceğimiz birçok alan var. Pek çok insan muhtemelen maliyetlerdeki çöküşü görmeden önce gelirlerinin çöküşünü görecektir.

PCM: Kitapta öngörme sürecine fazla girmiyorsunuz, ancak bu sorunların ortaya çıkmasını beklediğiniz zaman için bir zaman diliminde park etme şansınız var mı?

Ford: Bunun 10 ila 20 yıl içinde gerçekten büyük bir sorun olacağını düşünüyorum. Ve bununla, daha belirgin hale geleceği zamanı kastediyorum. Bunun büyük bir işsizliğe sahip olduğumuz anlamına gelip gelmediği, eğilimler daha açık olacaktır.

Konuştuğum teknoloji odaklı insanlara dayanarak, bu muhafazakar olabilir. Makine öğreniminde çalışan ve büyük bozulmanın sadece beş yıl uzakta olabileceğini düşünen insanlarla konuştum. Ancak diğer yandan, 30, 40, 50 yıl uzakta olsa bile, hazırlanmak için başlamamız gereken çok büyük bir konu.

PCM: Sizin ve diğerlerinin bahsettiği teknik işsizliğin olası bir çözümü evrensel bir temel gelirdir. "Sosyalizm" in kaçınılmaz diz kaçağı eleştirilerine karşı en iyi argümanınız nedir?

Ford: Gelecekte bir nokta için onay veriyorum. Şimdi pratik olup olmadığını bilmiyorum. Bazı insanlar bunun olduğunu düşünüyor - orada olması gerektiğini düşünen bazı kuruluşlar var. Evet, ona verilen cevap, sosyalizm ya da refah devletinin büyük bir genişlemesi. Ancak kitapta açıklamaya çalıştığım gibi, bu fikri destekleyen birçok muhafazakar ve özgürlükçü var. Gerçekten sosyalizm değil, tam tersi.

Sosyalizm, hükümeti ekonomiyi ele geçirmek, üretim araçlarına sahip olmak ve en önemlisi de ekonomiyi planlamak ve kaynakları tahsis etmekle ilgilidir. Belki endüstrileri iş yaratmaya yönelik bir şekilde ulusallaştırıyorlar ve bu yüzden işleri daha az verimli hale getiriyorlar - yani, sosyalizmin konusu budur. Ve bu aslında garantili gelirin tam tersidir - fikir insanlara hayatta kalmak için yeterli para vermenizdir ve sonra dışarı çıkıp kendi işlerini yaparlar. Bir işten o parayı alırlarsa piyasaya girip çıkabiliyorlardı. Aslında bir güvenlik ağına bedava bir pazar alternatifi.

Buradaki fikir bir kat olması gerektiğidir. İlk başta gerçekten cömert olmazdı. Gerçekte, göreceli olarak düşük bir seviyeye yerleştirmeniz gerekir. İnsanların hayatta kalabilmesi için bir kat oluşturacaktınız, ancak bunun üzerinde çalışırlarsa kazandıkları her şeyi elinden almazsınız çünkü o zaman hiçbir şey yapmazlar. Bu şekilde akıllıca tasarlamak gerçekten önemlidir.

Kitapta, insanlara daha fazla güvenlik ağı kazandırdığınızda, daha fazla risk aldıklarını açıklayan Peltzman Etkisi hakkında konuşuyorum - bu, birçok alanda gördüğümüz ve kesinlikle olacağını düşündüğüm insan davranışsal bir şey. ekonomik alana genişletmek. İnsanlara temel bir güvenlik ağı verirsek, daha fazla risk almaları muhtemeldir. Gelirinizin belirli bir seviyenin altına düşmeyeceğinin garantisi olduğunu bilseydiniz, bir iş bırakıp bir iş kurmaya ya da onun gibi bir şeye daha istekli olursunuz. Bu, garantili bir temel gelirin üst kısmının bir parçası - iyi tasarlanmış bir programsa, bütün ekonomiyi şimdi olduğundan daha girişimci yapabilir.

PCM: Küçük bir çocuğu büyütmek için onları geleceğe hazırlamak için ne tavsiye edersiniz?

Ford: İyi bir cevap vermek zor. Geleneksel cevap, eğitime yatırım yapmak istediğiniz ve mümkün olan en iyi eğitime sahip olduklarından ve çok fazla esnekliğe sahip olduklarından emin olmanızdır. Öğrenme becerilerinden daha fazla, öğrenmeyi öğrenmek önemlidir. Tüm bu şeyleri satın alsanız da almasanız da, işlerin daha hızlı gittiği konusunda hemfikir olabiliriz. Bunun doğru olmadığı ortaya çıksa ve gelecekte yeterince iş olsa bile, çoğu insan işlerin doğasının değişeceği konusunda hemfikir olacağını düşünüyorum.

Birçok iş buharlaşacak ve belki de birçok yeni iş yaratılacak. Ancak işler olağanüstü hızlı hareket edecek. Bence, yaşam boyu öğrenme sevgisine sahip olmak, çocuklarınıza aşılayabileceğiniz en önemli şeylerden bazıları olacaktır. Onlara bunu ya da bunu incelemelerini söylemekten çok, anahtar, onlara tüm eğitim düşüncesini almalarını ve gelecekte bunun ne kadar önemli olacağını söylemektir.

PCM: AI'nın Elon Musk ya da Stephen Hawking gibi temkinli olduğunu mu düşünüyorsun yoksa Peter Diamandis gibi insanlarla iyi huylu ve yardımsever bir yer olacağını düşünenlerin yanında mısın?

Ford: Söylemesi zor. Musk ve Hawking’in söylediklerini kesinlikle reddetmem. Bunun potansiyel olarak gerçek bir endişe olduğunu düşünüyorum. AI ile bu tür bir araştırma yapan birçok insanla konuşuyorum ve çoğu zaman yakın zamanda bu konuda endişelenmiyor. Sanırım teknolojinin şu an nerede olduğumuz konusunda oldukça mütevazi olduklarını ve bizi uyandırabilecek ve en azından zarar verebilecek bir makinenin gerçekliğinin on yıllarca tükendiğini düşünüyorum. Benim eğilimim, acil ekonomik etkiye daha fazla dikkat etmektir. Yapay zekadan kaynaklanan bu varoluşsal tehdit yerine işleri etkileyecek özel teknoloji. Ancak bu endişeleri aptalca veya imkansız olarak reddetmem.

PCM: Kitabın süper kasvetli. Okuduğumda kendimi çok kötü hissettim. Herhangi bir gümüş astar verebilir misiniz?

Ford: Politika hakkında düşünürseniz sadece kasvetli veya iç karartıcı. Uygun bir adaptasyon yapabilir ve garantili bir temel gelir gibi bir şey uygulayabilirsek, kimsenin tehlikeli bir iş veya sıkıcı bir iş yapması veya nefret ettiği bir iş yapmaması gereken çok ütopik bir sonuç hayal edebilirsiniz. Garantili bir gelir elde etmek için gereken politikaya bakan herkes kolayca cesaretlendirilebilir. Fakat geleceğin neler tutacağını kim bilebilir? Tutumlar değişiyor. Sonunda bu zorlukla karşı karşıya gelebileceğimizi umuyorum.