Teknoloji artan gelir eşitsizliğine neden oluyor mu?

Son yıllarda, hem ABD'de hem de dünyadaki her büyük ekonomide verimlilik artış hızı yavaşladı. Aynı zamanda, özellikle de ABD’de gelir eşitsizliğinde bir artış olduğunu gördük, ilk% 1’inde gelir artışı görüldü. Bu iki eğilim birbiriyle ilişkili mi? Yoksa oyunda başka faktörler var mı?

Bu, Petersen Uluslararası Ekonomi Enstitüsü'nde katıldığım bir konferansta birçok sunumun konusuydu.

Son zamanlarda bazı ekonomistlerin yapay zeka ve otomasyonun üretkenlik, ücretler ve istihdam üzerindeki etkilerini tartıştığını duyduğuma göre, Petersen Enstitüsündeki sunum yapanların işyerinde teknoloji ile ilgili değişiklikleri gelir eşitsizliği olarak gösterip göstermeyeceğini merak ediyordum.

Konferansta, Eski Hazine Sekreteri Lawrence Summers ve Anna Stansbury tarafından hazırlanan bir bildiri, genel olarak, verimlilik artışlarının hala medyan gelirde büyümeye yol açtığını ve teknolojideki ilerlemenin geliri azaltmadığını gösterdi. Bunun yerine, Summers ve Stansbury, son zamanlardaki verimlilik yavaşlamasından diğer faktörlerin sorumlu olabileceğini öne sürüyor. Ve bir başka sunumda, eski Ekonomik Danışmanlar Konseyi Başkanı Jason Furman (üstte) daha az firma yaratıldığına, daha az hareketliliğe, artan servet konsantrasyonuna ve tekellere düz tazminatta daha önemli faktörler olduğuna işaret etti.

Konferansın amacı, verimlilik düşük kalmaya devam ederse ne olabileceğini araştırmaktı ve katılımcılar böyle bir gerçekliğin borç sürdürülebilirliği ve vergi politikasını nasıl etkileyeceğini tartıştı, bu alanlarda etkisinin çoğunlukla faiz oranları ve enflasyon ile ne olduğuna bağlı olduğunu belirtti. . Verimlilik artışının gerçekte gerçek faiz oranlarını artırıp artırmadığı konusunda bazı tartışmalar yaşandı, ancak verimlilik artışının zaman içinde iyileştirilmiş yaşam standartlarına yol açacağı konusunda bir fikir birliği vardı.

Çoğu teknoloji konferansında duyduğum şeye dayanarak, her zamankinden daha hızlı bir teknolojik değişim gördüğümüze inanıyoruz, bu da işyerinde aksamaları artırıyor ve aynı zamanda gelir eşitsizliğini de artırıyor. Ancak ekonomik istatistiklere ve ekonomi odaklı konferanslarda duyduğum şeye dayanarak, sorunun aslında kuruluşlarımızın çoğunda geçmişte alıştığımızdan daha az teknolojik değişiklik görüp görmediğimizi merak ediyorum ve bu sonuçta ortaya çıktı. düşük verimlilik artışında.

Azalmış Dinamizm ve Rekabet Düşük Verimlilik Artışı ve Artan Eşitsizliğe Neden Olur mu?

Ayrıca Harvard'da profesör olan Furman ve Lazardlı ve eski Yönetim ve Bütçe Direktörü Peter Orszag, verimlilik yavaşlamasının ve eşitsizliğin artmasının ortak bir nedeni paylaşıp paylaşmayacağını belirlemeye yönelik araştırmaları paylaştı.

Furman, 1948 ile 1973 arasında verimin yılda yüzde 2, 8 oranında arttığını, ancak 1973'ten bu yana yüzde 1, 87'ye düştüğünü söyledi. 1948-1973 yılları arasında nüfusun yüzde 90'ı gelir payında bir artış görürken, gelirlerin ilk yüzde 1'i paylarının düştüğünü gördü. 1973'ten bu yana, eşitsizliklerin artmasına neden olan bu eğilim tersine döndü.

Furman, geleneksel açıklamanın beceriye dayalı teknoloji değişiminin eşitsizliğe yol açtığını söyledi, ancak azalan dinamizmin ve azalan rekabetin hem verimlilik yavaşlamasının hem de eşitsizlikteki artışın ardındaki ortak neden olduğunu savundu.

Ekonomideki dinamizmin azaldığının kanıtı için Furman, ekonomide daha az yeni firma yaratıldığına ve "genç firmalar" veya beş yaşından küçük firmalar tarafından daha az işe alım yapıldığına işaret etti. Ayrıca, hem iş yaratma oranının hem de iş yıkım oranının gerçekte azaldığını ve muhtemelen daha önce ekonomik fırsatlarla yönlendirilen daha az insan göçü olduğunu gösteren araştırmalardan bahsetti. Bunun çoğu, teknolojinin iş piyasasında hızlı bir değişime neden olduğu konusundaki yaygın anlatıya aykırıdır. (En son Techonomy ve Fortune Brainstorm konferanslarından gelen hikayelerime bakın.)

Rekabetin azalmasıyla ilgili olarak, Furman, son zamanlarda ticari yatırımların düşmesine rağmen sermaye getirisi oranında bir artış gördüğümüzü belirtti. Bu arada, ekonominin çoğu sektöründe konsantrasyon artmıştır.

Furman bunun için birkaç olası açıklamada bulundu: Özellikle büyük teknoloji şirketlerini tercih eden ağ dışsallıkları ile daha doğal tekeller görüyor olabiliriz. Özellikle daha küçük birleşmelere itiraz etmeyen ajanslarla, daha az antitröst uygulaması yapıyor gibi görünüyor. Yatırım fonları ve benzeri enstrümanların büyümesi nedeniyle ortak mülkiyet artmıştır. Arazi kullanım kısıtlamaları ve mesleki lisans, hareketliliğin azalmasına katkıda bulunabilir. Furman, firmalar arasında üretkenlik ve eşitsizlik konusunda daha fazla fark gördüğümü, ancak üretkenlik avantajlarının çoğu en yüksek performanslı firmalara gideceğinden, bunların içinde daha az olduğunu belirtti. Sonunda Furman, bunun politika kararları ile ilgili olduğunu söyledi ve insanların ve işletmelerin karşılaştığı engelleri azaltarak hem ekonomik gündemin hem verimliliği hem de eşitliği iyileştirme fırsatımız olduğunu söyledi.

Verimlilik ve Ödeme: Bağlantı Bozuldu mu?

Halen Harvard Üniversitesi'nden eski Hazine Sekreteri Lawrence Summers ve Harvard'dan da Anna Stansbury, verimlilik ve ödeme arasındaki bağı inceleyen bir makale sundu.

Summers, gerçek ücretlerin ve verimliliğin birlikte izlemek için kullanıldığını, ancak 1973'ten beri bu davranışın değiştiğini gösteren çalışmalardan bahsetti. Ancak, 1973'ten bu yana, üretkenlik artmış olsa da - öncekinden daha yavaş bir oranda - medyan işçilerin ücretleri nispeten düzdü.

Bu, verimlilik artışını artırmanın artık ortalama Amerikan gelirini artırmadığı ya da düşüşün, 1973'ten bu yana meydana gelen değişikliklerin, işgücü pazarlık noktalarındaki azalma veya başka yerlerden gelen rekabet dahil olmak üzere, bir sonucu olduğu anlamına gelip gelmediğini merak ediyor.

Summers, görsel olarak temsil edilen istatistiklere göz attığında, tazminat artışı daha yavaş olmasına rağmen verimlilik ve tazminatın birbiriyle bağlantılı gibi göründüğünü ve ücret artışına karşı verimlilik artışındaki dalgalanmalara rağmen, ikisinin birbirine bağlı gibi göründüğünü söyledi.

Stansbury daha fazla ayrıntıya girdi ve üretkenlik artışının yüksek olduğu zamanlarda, tipik Amerikalı işçinin daha yüksek ücret artışı gördüğünü gösterdi; bu durum hem ortanca işçi hem de üretim / denetimsiz işçiler için olduğu gibi (Büro tarafından tanımlandığı gibi) Emek İstatistikleri) tazminat. Summers ve Stansbury, üretkenlik artışındaki yüzde 1'lik bir artışın, üretim / denetimsiz çalışanlar için yüzde üç ila yüzde 1 daha yüksek medyan ücret artışının ve yüzde üçte ikisinin, yüzde daha yüksek ücretli büyüme ile ilişkili olduğunu tahmin ediyor.

Rakamlara bakıldığında, Stansbury, verimlilik ve ücretler arasındaki boşluğun verimlilik artışlarında üretkenlik yavaşlamasından daha az arttığını, ancak “verimlilik artışı durgunluğa neden olmadığına dair kanıt bulunmadığını” söyledi.

Summers, ortalama ve ortanca işçi arasındaki tazminat oranının, 2015 yılında 1973'teki gibi aynı olması durumunda, medyan tazminatın yüzde 32 civarında olacağını belirtti. Rakamlara dayanarak, 1973'ten bu yana verimlilik artış oranı, 1948-1973 arasındakiyle aynı olsaydı, ortalama tazminatın yüzde 59-76 daha yüksek olacağını ve medyan tazminatın yüzde 65-68 daha yüksek olacağını söyledi. . Başka bir deyişle, "Verimlilik artışını arttırmadaki başarının ücret artışına dönüşmesi muhtemeldir" dedi.

Summers, bu çalışmanın onu, eşitsizliğin artması için onu teknoloji temelli açıklamalardan daha şüpheci yaptığını söyledi. Belge, 1973-1996 ve 2003-2015 yılları arasındaki verimlilik yavaşlamaları sırasında 1948-1973 ve 1996-2003 yılları arasındaki verimlilik artışlarına göre eşitsizliğin daha hızlı yükselme eğiliminde olduğunu göstermektedir.

Summers, Furman'ın tekel iktidar ve dinamizm konusundaki hipotezi hakkında emin değildi ve fikirlerinin bulgularıyla geniş ölçüde tutarlı olmasına rağmen, hipotez, ekonominin düşen emek payını, ortalama ve medyan işçiler arasındaki göreceli ücretlerin payından daha iyi açıkladığını söyledi. . Dış kaynak kullanımına genel eğilimin tekel gücü olmadan daha fazla eşitsizlik yaratması beklenebileceğini söyledi ve konsantrasyondaki değişikliklerin çoğunun birleşme nedeniyle değil, Facebook ve Google gibi firmalarda organik büyüme nedeniyle olduğunu düşündüğünü söyledi.

Bu sunumlara cevap veren McKinsey Global Enstitüsü'nün bir ekonomisti ve ortağı olan Jaana Remes, üretkenlik ve ücretin “ayrıldığına” dair kanıt olduğuna karar verdi.

Ancak Remes, üretimin, ABD GSYİH'sındaki emeğin payındaki düşüşe üçte iki katkıda bulunduğunu ve sendikaların azalan gücü, otomasyon, dışa açılma ve dış kaynak kullanımı gibi birçok olası faktör bulunduğunu belirtti. ücretlerle bağlantının ne olduğu. Aslında, ücretlerdeki düşük büyümenin otomasyona yatırım yapma teşvikini azalttığına dikkat çekti.

Furman'ın makalesiyle ilgili olarak Remes, yükselen kurumsal yoğunlaşmanın verimlilik artışındaki yavaşlamaya katkıda bulunduğuna dair hiçbir kanıt görmediğini söyledi. Otomotiv parçaları endüstrisinde 2004’ten bu yana çok daha yüksek bir konsantrasyonda olduğuna dikkat çekti, ancak o sektörde verimlilik artışı görüldü. Benzer şekilde, büyük ölçekli perakende mağazalarının ve daha yakın zamanda e-ticaretin yükselişinin hem daha fazla yoğunlaşmaya hem de daha fazla üretkenliğe yol açtığını söyledi.

Remes, her iki makalenin de burada neler olup bittiğini anlama konusundaki anlayışımızı geliştirmesi gerektiğini söyledi, ancak "işimizin bitmediğini" ekledi. Özellikle, ekonomiye olan “dijital dönüşümü” işaret etti ve bunu anlamadan önce gidecek çok yolumuz olduğunu söyledi.

Geniş bant internet hızınızı merak ediyor musunuz? Şimdi test et!