Ai'nin verimlilik, ücretler ve istihdam üzerindeki etkileri

Yapay zekanın (AI) verimlilik, ücretler ve istihdam üzerindeki etkisi ne olacak? AI ve Çalışmanın Geleceği konulu yakın tarihli bir MIT konferansında, bazı üst düzey ekonomistler AI'nın daha az işe ya da en azından daha az iyi işe neden olacağı endişesinin yanı sıra teknolojinin üretkenlik üzerindeki etkilerini tartışıyor

Genel olarak, sonucun, teknolojinin hem iş yaratıp hem de yok ettiği ve özellikle de Kuzeybatı Üniversitesi'nden Robert Robert ve Hemadwestern Üniversitesi’nden tarihsel bağlamı sağlayan gelecekteki iş sayısında büyük bir düşüşe neden olma ihtimalinin düşük olduğu sonucuna varıldı. tartışma. Özellikle, işletmelerin yeni teknolojiden yararlanmak için örgütlenme şeklindeki değişikliklerin şu an beklediğimizden daha düşük üretkenlik rakamlarına yol açabileceğini, ancak gelecekte daha yüksek üretkenlik rakamlarına yol açabileceğini savunan MIT’den Erik Brynjolfsson’un ilgisini çekti.

Erik Brynjolfsson: AI ve Modern Verimlilik Paradoksu

MIT Dijital Ekonomi Girişimi Direktörü ve konferans ev sahiplerinden biri olan Erik Brynjolfsson, dünyanın son zamanlarda nasıl daha kötümser bir şekilde büyüdüğü hakkında bir konuşma yaptı ve Amerikalıların yalnızca yüzde 6'sının dünyanın düzeldiğini düşündüğü bir anket yaptı (vs 41). (% 100) Çin ve son yıllarda verimlilik artışının bu karamsarlığın arkasındaki nedenlerden biri olduğunu belirtti. Verimliliğin, artan yaşam standartlarının arkasındaki ana itici güçlerden biri olduğunu belirtti.

"İcatlar bitiyor mu?" Brynjolfsson, makine öğrenimindeki tüm gelişmeleri sordu ve konuştu, sinir ağlarından insanlardan daha iyi görüntü tanıma yapabiliyordu - bazı görevler için - gerçekten iyi olan ses tanımaya. Son yıllarda yapay zeka alanında “araştırma seli” olduğunu ve bu alanda çalışan birçok insanın bulunduğunu ve bunun bir kısmının yeni atılımlara yol açacağını söyledi.

Son zamanlarda Daniel Rock ve Chad Syverson ile birlikte yazdığı bir makaleye dayanarak Brynjolfsson, verimlilik paradoksunu hesaba katacağına inanması için dört olası neden verdi. Sahte umutlarımız olabilir, dedi ve yeni teknolojinin önemli verimlilik kazanımları sağladığını kanıtlamayacağı bir durum olabilir. Ayrıca, verimliliğin ölçülmemiş olması, teknolojinin gerçek faydalarını takip etmediğimiz anlamına gelebilir. Verimlilik iyileştirmeleri, kamuoyunu değil, yalnızca birkaç kişiyi, sanayiyi veya kuruluşu etkileyebilir. Veya - ve bu en mantıklı olduğuna inandığı açıklama - teknolojideki gelişmelerin gerçek olduğunu, ancak kuruluşların kendilerini yeniden yapılandırmak için uzun zaman harcadıkları için, teknolojideki gelişmelerin ortaya çıkması için uzun zaman alıyor.

Genel olarak, iyimserlerin mevcut teknolojilerin gelecekteki etkilerini artırdığını, kötümserlerin son GSYİH ve verimlilik verilerinden gelecek eğilimleri fazladan ifade ettiğini söyledi.

Brynjolfsson, AI'nın bir Genel Amaçlı Teknoloji (GPT) olduğunu söyledi ve bu teknolojilerin, daha sonra gelecek bir dönüş görmeden şirketler bu yatırımlara yatırım yaptıkları için aslında yukarıda belirtilen verimliliği düşürebileceğini belirtti. Kullandığımız istatistiklerin geleceğin öngörüleri değil, “cehaletimizin bir ölçüsü” olduğunu söyledi.

Genel olarak, GPT'lerin zaman alıcı tamamlayıcı inovasyon ve yatırım gerektirdiğini ve AI'nın faydalarını gerçekleştirmek için hızlandırıcı teknolojiye ayak uydurmak için muhtemelen kuruluşlarımızı, kurumlarımızı ve ölçümlerimizi yeniden icat etmemiz gerekeceğini söyledi.

Karşılaştırma için, elektrik motorunun ve ampulün icat edilmesine rağmen, 1890-1920 arasında çok fazla verimlilik artışı göremediğimizi anlattı. Fabrikalar genellikle buhar motorlarını elektrik motorlarıyla değiştirdi, ancak büyük bir merkezi güç kaynağı etrafında tasarlanan bir fabrikanın temel tasarımı değişmedi. Aslında, fabrikaya dağıtılan küçük elektrikli motorları kullanan yeni bir fabrika türünün popüler hale gelmesi 20-30 yıl alacaktır. Bu, 1920'lerde büyük bir gelişme sağlayan montaj hatlarının devreye girmesiyle sipariş ve üretimde değişikliklere yol açtı. Bunu, son yıllarda üretkenlik sayılarına uygulanan cümle bir "laik durgunluk" dönemi izledi ve daha sonra başka bir patlama oldu.

Brynjolfsson, bu dönemde üretkenlik sayılarını bilişim çağında olanlarla (1970'e geri dönerken) ve teknoloji uygulamasına dayanarak yeni bir patlama elde etmenin nasıl mümkün olabileceği ile karşılaştırdı. Bunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinden emin olmadığını, ancak bu tür bir teknolojiyle birlikte, eş icada 5-10 kat daha fazla zaman, emek ve para harcanmasının normal olacağını söyledi (teknolojiler ve teknolojinin kendisinden ziyade orijinal teknolojinin etrafındaki süreçler).

Brynjolfsson, bunun hakkında düşünmenin bir yolunun AI ve insanların örgütsel değişikliklerde yaptıkları yatırımların maddi olmayan sermaye olarak ölçülemeyebileceğini savundu. Örneğin, verimlilik istatistiklerinin kendi kendini süren otomobillere harcanan zaman ve parayı göstereceğini, ancak henüz satılmadıkları için bu durumun üretkenliği yarattığını kaydetmeyeceğini söyledi. Sonuç olarak, şu anda daha düşük verimlilik görmemize rağmen, gelecekte daha yüksek verimlilik rakamları göreceğimizi söyledi.

Brynjolfsson, elbette, verimliliğin her şey olmadığını ve saat başına çıktının son 30 yılda artmasına rağmen, medyan gerçek aile gelirinin durduğunu belirtti.

Brynjolfsson, toplumumuz için yeni "büyük mücadelenin" GPT'yi (AI anlamına gelen) işe koyma sürecini hızlandırmak olduğunu, böylece verimliliği ve yaşam standartlarını daha hızlı artırabileceğimizi söyledi.

Robert Gordon: AI ve İstihdam - Yanlış Yerleşik Korkular

Northwestern Üniversitesi Sosyal Bilimler Profesörü ve Amerikan Büyümesinin Yükselişi ve Düşüşü yazarı Robert Gordon : İç Savaştan bu yana ABD Yaşam Standardı, AI’nın toplu işsizlik yaratacağına dair hiçbir kanıt bulunmadığına dair bir kanıt olmadığını belirtti. .

Gordon, ilk endüstriyel devrimin kitlesel işsizliğe neden olduğu 250 yıldan beri hiçbir icat olmadığını ve işler sürekli olarak tahrip edilse de, daha da büyük sayılarda yaratıldığını söyledi. İş piyasasında muazzam bir karmaşa olduğunu ve şu anda inşaat, vasıflı üretim ve uzun mesafeli kamyon sürüşü gibi alanlarda bile geçerli olan bir iş sıkıntısı olmadığını, aslında işçi sıkıntısı olduğunu söyledi.

Gordon, işlerin kalitesiyle ilgili endişelerin de “yeni bir şey olmadığını” söyledi, ancak son on yılda kötü işlerin yaratıldığından daha iyi işlerin olduğunu söyledi. Artan eşitsizliğe ilişkin endişenin "40 yıldır tanıdık bir tema" olduğunu söyledi. Yeni kaygının, emeğin ekonomideki gelir payındaki düşüş olduğunu, ancak bunun "AI ile ilgisi olmadığını" söyledi.

İnsanlar gelecekteki işleri etkilemek üzere belirlenmiş AI ve robotlardan bahsettiklerinde, Gordon, robotiğin etkisi hakkında konuşmayı unutacağını ve AI'nın yeni olmadığını unutmaya meyilli olduklarını söyledi. 1961'den beri robotlarımız olduğunu, özellikle imalatta ve daha çok otomobiller için kullanıldığını söyledi. O zamandan beri, ağır iş yerinden ayrılan bazı alanları gördük - örneğin seyahat acentelerinin yerini büyük ölçüde değiştirmiş olan havayolu ve otel rezervasyon sistemleri - ancak bunun etkisinin küçük olduğu görülüyor.

Gordon, AI harcamalarının en fazla olduğu alanın pazarlamacı olduğunu, ancak pazarlama analistlerinin işlerinin geliştiğini belirtti.

Gordon, bazı işlerin yerinden edildiğini, başkalarının yaratıldığını gösteren birkaç grafik gösterdi. ATM makinelerinin piyasaya sürüldüğünden daha fazla banka memuru olduğuna dikkat çekti ve geleneksel "tuğla ve harç" perakende mağazalarında iş kayıplarını nasıl gördüğümüzden bahsettikten sonra, e-ticaret işlerinde daha da büyüdüğümüzü anlattı. . Sonunda, elektronik tablonun tanıtımından bu yana 1 milyon daha az muhasebeci ve katip varken, 1, 5 milyon daha fazla finansal analistimiz olduğunu belirtti.

Özetlemek gerekirse, imha edilecek işleri tahmin etmenin çok kolay olduğunu, ancak mümkün olacak yeni işleri önceden tahmin etmenin çok daha zor olduğunu söyledi. 20 yıl öncesine bakıldığında, Gordon AI’nin bazı iş yerlerinin yerini alacağını ve işgücü piyasası karmaşasına yol açacağını söyledi. Ancak, işler üzerindeki etkisi açısından, "AI yeni bir şey değil."

Joel Mokyr: Teknoloji ve İşçilik - Uzun Süreli Alıyor mu?

Kuzeybatı Üniversitesi Profesörü Joel Mokyr, Gordon'u yıllardır teknolojinin etkisi konusunda tartışıyor olsa da, bu forumda, Mokyr, Gordon'un teknoloji üzerindeki sonuçları ve en azından uzun vadede işler üzerindeki etkisi ile hemen hemen aynı fikirde görünüyordu. Bununla birlikte Mokyr, teknolojinin sadece değişmeye devam edeceğine değil, bu değişimin de hızlanacağına inanırken, Gordon'un tezi bugünün teknolojisinin elektrifikasyon gibi önceki dönemlerden gelen teknoloji kadar etkili olmadığını düşünüyor.

Teknolojiye dayalı işsizliğin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini düşünürken, Mokyr'ın ilk düşüncesi "daha önce bu filmi gördük" oldu. Sanayileşmeye karşı tartışan ve özellikle 1800'lü yılların başlarında makine dokuma yapan Luddites’in uzun vadede insanları değiştiren makineler konusunda yanıltıcı olduğunu söyledi. Ancak, kısa vadede onlara yardım etmediğini belirtti. Örneğin, ABD’deki tarımsal istihdamın çarpıcı biçimde düşmesine rağmen, bugün genel olarak daha birçok işin olduğunu söyledi.

Genel olarak, "teknoloji işsizliğinin az kanıtı" var ve bunun hizmetlerin büyümesinin, yeni malların ve hizmetlerin ortaya çıkmasının ve verimlilik artışının "amansız ama yavaş" olmasının bir sonucu olduğunu söyledi. Demek ki, Moykr sorusu "Bu Zaman Farklı mı?" Eğer AI, sürücüler, hukuk asistanları ve banka memurları gibi orta insan sermayesi yoğun işlerde vasıflı işçilerin yerini alabilirse, bu oldukça hızlı bir şekilde büyük bir fark yaratabilir, ancak bunun için kanıtların zayıf olduğunu söyledi. Daha da önemlisi, video oyun tasarımcıları, siber güvenlik uzmanları, GPS programcıları ve veteriner psikologları gibi daha önce hiç hayal edilmeyen, hepsi bugün var olan ancak on yıl önce öngörülmesi zor olan yeni ürünler yaratma ihtimalinin yüksek olduğunu söyledi.

Moykr, gelecekte ne gibi yeni işlerin olacağını bilemeyeceğimizi söyledi, ancak demografinin, yaşlanmakta olan bir nüfusa bakmayı ve daha azının, çocuklara bakmayı içerenlerin daha az olmasını öngördüğünü belirtti. daha az çocuk olacak. Buna ek olarak, daha yaratıcı işler olabileceğini ve makinelerle ilişkilendirdiğimiz nitelikler olmayan sezgiler, içgüdüler ve hayal gücünden asla "örtük bilgiyi" küçümsemememiz gerektiğini söyledi. Yine de, geçişin acısız olmayacağını belirtti.

Moykr daha sonra “en kötü durum analizi” ne ya da işgücü için önemli ölçüde daha az talep bulunan bir senaryoya baktı. Çalışma ve eğlence arasındaki sınırların bulanık olduğunu ve Amerikalıların yüzde 25'inin gönüllü bir çalışma yaptığını belirtti. Başbakan, en büyük gelişmenin boş zaman olduğunu ve bazı iktisatçıların çalışmalarına, işgücüne katılımdaki düşüşün kısmen geldiğini öne sürdüğünü, çünkü asırlık erkeklerin video oyunlarına bağlı olduğunu belirtti.

Moykr, John Maynard Keynes'in 1930 yılında "Torunlarımız için Ekonomik Olanaklar" başlıklı ünlü makalesinde, eğer teknoloji işleri değiştirirse ekonomik sorunlarımızı çözeceğini, bu nedenle meselenin boş zamanın nasıl olacağına karar verdiğini belirtti. Ancak Mokyr, bunun ekonomiye ve gelir dağılımına yeni yaklaşımlar gerektirebileceğini söyledi.

Panel tartışması

(Daron Acemoğlu, MIT; Erik Brynjolfsson, MIT Dijital Ekonomi Girişimi: Robert Gordon, Kuzeybatı Üniversitesi; Joel Mokyr, Kuzeybatı Üniversitesi)

Sunumların ardından, MIT İktisat Bölümünde Profesör Daron Acemoğlu, teknolojiyi birçok şey yapmak ve çok sayıda yanıt oluşturmak gibi düşünmemiz gerektiğini söyledi. İşçilerin kısa vadede ve kesinlikle uzun vadede bazı görevlerde yerini alacak bir teknoloji olacağına karar verdi, ancak böyle bir teknolojinin de üretimin artmasına neden olabileceğini söyledi, bu yüzden verimlilik üzerinde olumlu bir etkisi olması gerektiğini söyledi.

Acemoğlu, teknolojinin üretimden yeni çıkmış işçileri tamamlayıcı olan yeni alanlara götürebileceğini söyledi ve tarih boyunca yeni görevler ve yeni meslekler olduğunu da ekledi. Ancak bunun genel olarak toplum için bir bütün olarak iyi sonuçlandığını söylerken, belirli işçi sınıfları için ve bazen on yıllarca zorluklar olabilir. Sanayi devrimi sırasında ücretlerde etkin bir artış olmadığını, ancak kurumsal yapının ve eğitimin bunu etkileyebileceğini söyledi.

Bunu izleyen bir panelde, Brynjolfsson, her an farklı olsa da, tarihin hem Gordon hem de Mokyr'ın önerdiği gibi sonuçların düştüğünü öne sürdüğünü söyledi. Ancak, istihdamdaki teknolojik değişikliklerden dolayı insanların bu kadar iyi yapmadığı uzun süreler olduğunu da belirtti. "Tarihi oku veya Dickens" dedi.

Brynjolfsson, son yıllarda, opioid salgını ve artan intihar sayısı gibi şeylerde görebileceğiniz bir şey olan medyan gelirin her önlemle nasıl durduğunu anlattı. Sadece arkamıza yaslanıp ne olacağını görmememiz gerektiğini önerdi, bunun yerine bu tür sorunları ele almak için "teknolojiyi dağıtabileceğiniz bir araç" olarak düşünün. 1800'lerde teknolojik işsizlik olduğunda, durumun ilköğretimdeki büyük yatırımların bir sonucu olarak ABD'de çözüldüğünü söyledi. Teknolojik işsizliğe ayak uydurmaya devam etmek istiyorsak, benzer bir değişikliği nasıl süreceğimizi düşünmek zorundayız.

Mokyr, gelecek olan yeni iş türlerine geçişi yumuşatmak için “refah devletini en çok ihtiyaç duyduğumuzda söktüğümüzden” endişelendiğini söyledi. Mokyr, Norveç ve Kanada gibi ülkelerdeki çabalardan bahsetti ve Gordon, daha sendikaları ve devlet sağlığı bakımı olan Almanya ve İsveç'i işaret etti.

İnsanları daha iyi hale getirmek için ne yapmamız gerektiği sorusu üzerine sorulan Brynjolfsson, çoğu ekonomistin listeyi en üst sıraya koyacaklarını, ardından girişimciliği teşvik etmek için daha fazlasını yaptıklarını söyledi. "Çok sık, hükümet geçmişi gelecekten korumaya çalışıyor" dedi. Ayrıca güvenlik ağının ve özellikle kazanılmış gelir vergisi kredisinin güçlendirilmesini teşvik etti.

Mokyr önerdi - ve Gordon kabul etti - yüksek vasıflı göçlerde bir artış oldu ve kelimenin her yerinden insanları getirip onları açık kollarla kabul etmemiz gerektiğini söyledi. Mokyr, "Onları reddetmek cockamamie" dedi. Gordon ayrıca, yoksulluk içinde yaşayan nüfus için okul öncesi eğitimi gibi şeyleri zorladı.

Verimliliği nasıl ölçtüğümüz hakkında bir tartışma yapıldı. Brynjolfsson, ekonomik ölçümleri yeniden düşünmek isteyebileceğimizi söyledi (1930'larda bir ölçüm olarak GSYİH'nın icat edildiğini belirterek) ve çevre gibi tüketime dayanmayan şeyler hakkında düşünmeye başlayabileceğimizi söyledi. Mokyr, ortalama gelirin karamsar bakış açısıyla ikna olmadığını, enflasyonu aşırı ölçmekte olduğumuzu ve kalitedeki sürekli iyileşmeyi sayan bir iş kadar iyi olamayacağımızı söyledi.