Ev Görüşler Taylor hızlı vs. spotify: neden müzik özgür olmamalı | jamie lendino

Taylor hızlı vs. spotify: neden müzik özgür olmamalı | jamie lendino

İçindekiler:

Video: TAYLOR SWIFT TOP 25 SONGS [Spotify Most Streamed Songs, November 2020] (Kasım 2024)

Video: TAYLOR SWIFT TOP 25 SONGS [Spotify Most Streamed Songs, November 2020] (Kasım 2024)
Anonim

GALERİDE TÜM FOTOĞRAFLARI GÖRÜNTÜLE

içindekiler

  • Taylor Swift vs Spotify: Neden Müzik Özgür Olmamalı
  • Bedava Müziğe Karşı Argüman

Herkes müzik endüstrisinin ayaklanmaların ortasında olduğunu bilir. Napster’in yükselişinden ve CD satışlarının 2001’den başlayarak düşmesinden bu yana öyküsü oldu. 13 yıldır hepimiz doğru cevabı arıyoruz.

Özgür olamaz. Sanatçılar bir şekilde ödeme almak zorunda. Belki de hepsi değil - her zaman bir hit şarkı yazmak veya bir kült geliştirmek için gerekenlere sahip olmayanlar olmuştur - ama insanların zevk aldıkları iyi müziğin bir değeri olmalı.

Bu hafta, Taylor Swift'in müziğini tamamen Spotify'dan alması büyük bir sürpriz değildi. Bu yıl, The Wall Street Journal için bir albüm seçti ve dosya paylaşımının ve yayıncılığın albüm satışlarını sert bir şekilde azalttığını ve "müziğin özgür olmaması gerektiği ve bireysel sanatçıların ve etiketlerinin" Bir gün bir albümün fiyatının ne olduğuna karar ver. " Swift, en son albümünü gecikmeli sürümde veya en azından yalnızca Spotify'ın istemediği Spotify'ın premium abonelerine açık tutmak istedi; dolayısıyla çıkmaz.

Genel gelirdeki düşüşe rağmen, bu yüzyılda müzik endüstrisinde göze çarpan çok önemli kilometre taşları oldu. Apple, iPod'u 2001 yılında ve iTunes Müzik Mağazasını iki yıldan daha az bir sürede piyasaya sürerek insanların müzik satın alma ve tüketme şeklini değiştirdi. Napster, Rhapsody, Sony'nin dijital kolu ve diğer rakip servisler kendilerini Apple'ın imajında ​​yeniden yaratmaya çalıştı ve başarısız oldu. Diğerleri geldi ve doğru yaptı; şimdi müzik satın alırken Amazon, Google Play ve Apple arasında seçim yapabilir ve her durumda sağlam bir deneyim yaşayabilirsiniz.

GALERİDE TÜM FOTOĞRAFLARI GÖRÜNTÜLE

Sonra bir radyo var. Pandora, Slacker ve diğer İnternet radyo siteleri çok başarılı oldu, ancak kıyaslamada çok az şey yapan müzisyenler pahasına (yine de sıfırdan daha iyi olmasına rağmen, dosya paylaşım sitelerinde yaptıkları şey).

Zaten ünlü olan bazı sanatçılar bu devam eden savaşta önemli açıklamalar yaptılar. Radiohead, 2007 yılında In Rainbows'ı piyasaya sürdü ve herkese istediklerini ödemesini istedi. Trent Reznor, arada sırada tüm albümleri dağıtıyor. Geçen yıl Beyoncé, iTunes'da gece yarısından birkaç dakika önce daha önce duyurulmamış 14 şarkı albümüyle dünyayı şaşırttı; birkaç milyon kopya satmaya devam etti.

Ama endişelendiğim ünlü olmayan sanatçılar.

Spotify ve İsteğe Bağlı Müziğin Yükselişi

İnternet radyosu bir şeydir, ancak isteğe bağlı müziğin yükselişi tamamen başka bir şeydir. Bu Spotify, YouTube ve onlar gibi benzer hizmetleri içerir. Kayıtlı müziğin geleceği de dengede.

Spotify başlangıçta ücretsiz müzik akışı ya da reklamsız düşük bir aylık ücret karşılığında, aynı zamanda Internet radyo sitelerinden rastgele (eğer algoritmik olarak küllenmişse) bir yayın yerine tüm parçaları kendiniz seçmenize izin veren, kutsal müzik sitelerine benziyordu. Spotify, 2013 yılında, yalnızca belirli çalma listelerine değil, tüm koleksiyonunuza şarkı ve albüm ekleyebilmenizi sağlamaya başladığında önemli ölçüde değişti; Mesele şu ki, eğer çalışan bir müzisyen ve söz yazarıysanız, bu hizmetlerden gerçek para kazanmak imkansızdır.

GALERİDE TÜM FOTOĞRAFLARI GÖRÜNTÜLE

Spotify'ın argümanı, sanatçılara zaman içinde telif ücretlerini yükseltebileceği yönünde. Hizmet, gelirin neredeyse yüzde 70'ini sanatçılara geri ödediğini söylüyor, ancak açıkça şu anda onları desteklemek için yeterli toplam gelir bulunmadığını söylüyor. Öyle görünüyor ki, eğer mümkünse, çok uzun bir yol. Bir müzisyenseniz ve müziğinizin bir milyon çalması için yalnızca 16 dolar alırsanız - ve bir milyon çalma genellikle bir şekilde kırıldığınız ve tanınır hale geldiğiniz anlamına gelir - bu konuda nasıl hayatta kalabilirsiniz ve kariyerinizi daha da geliştirebilirsiniz senin sanatın

Buradaki en büyük sorun muhtemelen Spotify'ın ücretsiz, reklam destekli versiyonudur. Dinleyicilerin büyük çoğunluğu müzik için hiçbir ücret ödemiyor. Aynı şey, reklamları her şarkıdan önce oynatılan YouTube'da dinleyen insanlar için de geçerlidir. Spotify'ın premium servisine veya Netflix'e abone olduğunuzda, en azından hala küçük olmasına rağmen bir şey ödüyorsunuz.

Trent Reznor, dün bile, müziğin, ister ister ister istemeseniz özgür olduğunu, bu yüzden onu vermeniz gerektiğini söyledi. Küçük değişikliklerle, bu aynı zamanda Radiohead, Amanda Palmer ve uzun zamandır devam eden sanayi firması Bob Lefsetz'in genel argümanıdır. Herkes zaten ücretsiz olduğuna karar verdi ve cinleri şişeye geri koyamıyorsun, bu yüzden insanların senden müzik alıp BitTorrent'ten alması daha iyi. Ve hey, en azından e-posta adreslerini size verecekler. Müziğini isteyen insanlarla kavga etmek istemezsin.

Bu yüzden, çok sayıda cezaevi şimdiye kadar ölü ücretli müzik ilan etti, akarsu geleceği ve kaydedilen müziğin kendisi de sıfır değerinde. Buna ek olarak, sayısız mekân, müzisyenlerin parasal tazminat yerine ek "pozlama" için konserler çalmalarını veya şarkılarını indie filmlere yerleştirmelerini bekler.

Binlerce müzisyen buna katılmamak istiyor. Kira ödemeleri ve yiyecek satın almaları gerekiyor. Bunların birçoğunu, yirmi yılın daha iyi bir kısmı için, bazen daha uzun süre için yazıyor, kaydediyor ve performans sergileyen birkaç düzine tanıyorum.

Maruz kalma ile yemek yiyemezsin. Parayla yiyebilirsin.

GALERİDE TÜM FOTOĞRAFLARI GÖRÜNTÜLE

Taylor hızlı vs. spotify: neden müzik özgür olmamalı | jamie lendino