Streaming vs yayın: bir fark var mı? | John C. dvorak

Birkaç hafta önce, Almanya’daki yayın lisansını denetleyen otorite, internet yayın servislerinin yayın radyo ve televizyonuna uygulanan aynı lisanslamaya tabi olması gerektiği sonucuna vardı.

Odak noktası bu yeni paradigmayı örnekleyen Twitch.tv'de; Bir basın açıklamasına göre, Almanlar akış platformlarını lisanssız çalışan küçük TV istasyonlarından biraz daha fazla görüyorlar.

Bu, hükümetler ve vergi makamları, lisans ücretlerinden ve bu hizmetlere düzenleme becerilerinden mahrum olduklarını fark ettiklerinden, tüm dünya için bir test olayı olacaktır. Sonunda, bu bir para kapma ve potansiyel bir sansür mekanizmasıdır. Hangi oyulmuş güç yapısı dayanabilir?

Daha önce burada bulunduk

1900'lerin başında, 70'li ve 80'li yılların kişisel bilgisayar devrimine benzemeyen bir radyo çılgınlığı vardı. Hobi dergileri hızla ticari bir girişime dönüştü. Yayın yapan az sayıdaki frekansı kullanan yayıncılar birbirlerine müdahale etmeye başladığında, işler biraz dağınıklaştı. 1927’de, Radyo Yasası, frekansları lisanslamaya ve radyo yayıncılarını hafifçe düzenlemeye başladı. 1930'larda, bu Federal İletişim Komisyonu'na evrildi.

Buradaki fikir, kanallar arasındaki girişimi engellemekti, fakat aynı zamanda içerik ve uygulanan ücretler üzerinde de kontrol sağladı. Herhangi bir sınırlı kaynağın geliştiği yol: Vahşi Batı'dan hafif kontrole, tam gelişmiş bir para kazanma girişimine gidiyor. Bu hükümet için para.

Otopark buna mükemmel bir örnektir. Sayaçlar ilk çıktığında, zamanlayıcıların bakımı için bir kuruş talep etmişlerdir (hala Illinois’in bir parçası olarak kullanılmaktadır). Ancak birileri parkmetreleri kâr merkezi olarak kullanma konusunda parlak bir fikir edindi; San Francisco gibi park yerlerinin yetersiz olduğu yerlerde metre artık kredi kartı ve mobil ödeme alıyor ve bir kuruştan daha pahalı.

Aynı şey yayına da oldu; bir zamanlar ücretsiz olan şey, artık yalnızca bir başvuru ücreti karşılığında binlerce dolara mal olabilir. Akış, yayın yapmanın başka bir yoludur ve yapılacak para vardır.

FCC uzun zamandır pençelerini televizyon yayını ile aynı kurallara ve düzenlemelere tabi olmayan kablo TV'ye batırmaya çalışıyordu. TV ile kablo arasındaki farkları açıklamak için kullanılan bir mantık, birinin kamuya açık ve ücretsiz olmasının diğerinin açık olmamasıdır. Kablo veya uydu TV ağ bekçisi ve bu içeriğe erişim için bir ücret alınmaktadır. Özel bir kulüp gibi.

Ancak internet yayıncılığı için de aynı ayrım var mı? Bu noktada, düşünce, internetin en azından kablolu televizyondan çok daha geniş bir alana açılmaya daha yakın olduğudur. Evet, bazı bulanık çizgiler var, çünkü bir bekçi ve ücretleriniz de var. Ancak birçok ücretsiz Wi-Fi ve birçok işyerine erişim sayesinde, her yerde yayın yapmak gibi bir şey olmaya daha yakın.

Ayrıca, kablo tutucular da içeriği kontrol eder. Çok fazla ödeme yapıyorsunuz ve bir paketin parçası olarak belirli kanallara sahip oluyorsunuz. İnternet ile sadece bir erişim ücreti ödersiniz ve tüm filme erişebilirsiniz; burada ücretsiz yayın yapan radyo ve yayına çok benzeyen TV programları vardır.

Bu akış şovlarının ve şov ağlarının tamamının yalnızca interneti yayın yönetmeliklerini ve lisanslama şartlarını atlamak için kullandığını iddia edebilir. Tüm bunlar, net tarafsızlık milletlerinin neredeyse FCC’yi internetin kontrolünü ele geçirmesi için yalvarması gerçeğiyle daha da artmaktadır.

Alman deneme balonunun, özellikle çemberin içinden atlamak ve çok sayıda ücret ödemek zorunda olan lisanslı yayıncılardan destek alacağı açıkça görülüyor. O zaman yayılması uzun sürmez. Bana şaka, lisanslamanın sınırlı bir bant genişliği içinde girişimi önlemenin bir yolu olarak başlamasından kaynaklanıyor. Kontrol gerekliydi. Web'de sonsuz bir oyun alanı var ve ağ tıkanıklığının ötesinde yayın düzeyinde girişim sorunu yok.

Ancak bu konuda sessiz olalım ve ücret planlaması ve en sonunda para kazanma için tahsilat mekanizması üzerinde çalışmaya başlayalım.