Uzun zamandır sütunlarımın okurlarının bildiği gibi, başından beri PC endüstrisi ile ilgileniyorum. 1981'de Creative Strategies'e katıldım ve ilk projelerimden biri orijinal IBM PC'de IBM'e danışmaktı. 1982'de, Kaypro, Osborne Computer ve Compaq PC klon pazarını doğurdu ve iş için PC'ler gerçekten işe yaradı.
1980'lerin ortalarında, PC Magazine gibi temel teknoloji yayınları, PC Bench, FutureMark, 3D Bench ve Battery Mark gibi, ürün taleplerini test etmek ve ortaya çıkan standart testler için kendi laboratuvarlarını yarattı. Bu, insanların daha bilinçli satın alma kararları almalarına yardımcı olan test sürecine bir miktar doğruluk ve akıl sağladı.
Ancak bugün hızlı bir şekilde ilerleyin ve Web'in bazı köşelerinde cihaz testlerinde vahşi ve vahşi bir batı öğesi var. Bazıları, müşterilerin günlük kullanımda asla karşılaşamayacakları aşırı test yöntemlerini kullanır.
İPhone "Bendgate" tartışması sırasında, örneğin, bazı çevrimiçi meraklılar iPhone'ları, Samsung Galaxy akıllı telefonlarını ve hatta bir BlackBerry'yi bir mengene koydular ve onları sıktılar. Daha sonra cihazların bükdüğü sosyal medyada yayınladılar. Diğer sözde test cihazları ellerini bu telefonların her iki ucuna çok güçlü baskı uygulamak için kullandılar ve akıllı telefonların bükülebilir olduğunu ispatladılar. Tam olarak bilimsel test değil.
Şimdi profesyonel olmayan test uzmanlarının akıllı telefon ve tablet ekranlarında çizik testleri yaptığını, baykuş ve tıraş bıçağı gibi şeyleri kullandıklarını ve sosyal medyada yaptıkları sınavları sanki müjdelediklerini sanıyorum. Blogcular daha sonra bu iddiaları almak için bilimsel testler aramadan bunu toplar ve gönderir.
Geçen baharda, Corning Palo Alto tesisinde bir etkinlik düzenledi ve test laboratuvarları aracılığıyla medya ve analistlere yürüdü. Corning'in akıllı telefonun günlük kullanımını taklit eden özel ekipman kullanan test ekranlarına bilimsel yaklaşımını gösterdi. Uzmanlara göre, sağlıklı bilimsel testlerin en az dört unsuru var.
- Yeterli Örneklem Büyüklüğü . Bir şeyi başarabileceğiniz gerçeği iyi bir video olabilir, ancak kötü bir bilim ve test. Anlamlı testlerle, koşulları ve eylemleri çoğaltabilmeli ve belirli bir olgunun yalnızca ortaya çıkmasının değil, aynı zamanda tekrar ettiğini sürekli ve tekrarlı olarak gösterebilmelisiniz. Kaç sefer? Bu bir tartışma konusudur, ancak çoğu zaman bir fenomen daha sık meydana gelirse, test verileri daha güvenilir olur.
- Tutarlı Sonuçlar . Daha sonra, ciddi ürün testleri aynı fenomenin diğer tüm faktörlerin eşit olmasıyla gerçekleşmesini gerektirir. Aynı ürün. Aynı kaynak Aynı şartlar. Aynı stres faktörleri. Bir ürün bir raftan bir hafta, sonra başka bir raftan bir ürün seçmek işe yaramaz. Sonucu etkileyebilecek çok fazla değişken var.
- Gerçek Dünya Durumlarını Simüle Etme . Üçüncüsü, test gerçek dünya olaylarını simüle etmelidir. Çok fazla insan tabletini veya telefonunu ateşe vermedi. Ne de insanlar X-Acto bıçaklarını alıp ekranlarında kazıma eğiliminde değiller. Daha sık, kot arka cebinde veya sırt çantası ya da çantasında jangling telefonudur. İyi testler gerçek dünyadaki olayları çoğaltmaya odaklanır.
- Bilimsel Korelasyon Nedensellik ile korelasyonu karıştırmayın. Sebep ve sonuç meselesi var. Bu önemsiz bir mesele değil. Bir fenomeni tanımlamak övgüye değer. Ancak, yalnızca test bu olgunun neden oluştuğunu anlamanıza izin veriyorsa yararlıdır.
Bugünlerde herkes bir ürünü test edebilir ve önyargılarına dayanarak istedikleri sonucu elde etmek için aşırı yöntemler kullanabilir. Ancak alıcılar akıllı ise, sıkı bilimsel yönergelere uyan profesyoneller tarafından yapılan testleri arayacak ve bu testleri bilgili satın alma kararları almak için kullanacaklardır.
