Üniversite ne kadar kırıldı ve düzeltebilir miyiz? | william fenton

ABD yüksek öğretimi hakkında anlatabileceğimiz iki hikaye var. İlkinde, devlet iki ve dört yıllık yüksekokullar öğrenci hizmet maliyetlerinde artış, durgunluktan önce yüzde 20 daha az devlet desteği ve şimdi ortalama 30.000 dolar borç alan mezun olan öğrencilere geçen bir yetersizlikle karşı karşıya. İkinci hikayede, bu kurumlar, eğitim erişimini genişletirken ve eğitimsel kazanımı arttırırken, harç oranlarını enflasyonist seviyelerde tutmaya yönelik maliyetleri içermiştir. Peki hangisi? Cevap, sütunlarımda sıklıkla olduğu gibi, buna bağlı.

Yüksek öğretim bir hidradır, ancak bu metafor bile mutlaka bulunmayan ortak bir organı varsayar. Kolejler ve üniversiteler ortak bir dizi referans geliştirmiş olsalar - Associates, Bachelors ve Master dereceleri - lise mezunları, lise mezunu baş döndürücü bir dizi kurum aracılığıyla, topluluk kolejlerinden kodlama kamplarına ve özel liberal sanat kolejlerine ve kamu araştırmalarına kadar üniversiteler. Unutma, üniversite araştırmaya başladığımda, böyle farklılıkları anlamadım ve eğer öyleyse başka bir yol seçmiş olabilirdim. Yükseköğretimin inceliklerini çoğu, müfredatın gereklilikleri ve finansal yardımın uygunluğundan sübvansiyonlu ve sübvansiyonlu olmayan öğrenci kredileri arasındaki farka kadar gizemli bir şekilde örtülmüştür. Kısacası, ABD kolejleri ve üniversiteleri pek çok şeyi iyi yaparken, yüksek öğrenim yazarlarının bazı problemleri vardır.

NY EdTech Week'de bir panel, yarım düzine eğitim kar amacı gütmeyen, kâr amacı gütmeyen ve geleneksel üniversitenin liderlerini basit bir soru sormak için topladı: kolej ne kadar kırıldı? Konuşma zengin ve geniş kapsamlıydı, maliyetten ve yüksek öğrenimin dönüşümünde teknolojinin rolüne erişimden yola çıkıyordu. Bu hafta, oturumun başlığının nüanslarını ortadan kaldırmak ve yüksek öğretimi geliştirmek için neler yapılabileceğini düşünmeye başlamak için bu konuşmanın bir kısmını - ve panelistler ile sonraki konuşmalarımı - kullanmak istiyorum.

Hangi Üniversite Kırıldı?

Yükseköğretimle ilgili konuşmalar, çoğu Amerikalı'nın çok farklı kısıtlamaları olan çok farklı kurumlar aracılığıyla lise sonrası eğitimi almasına rağmen, en prestijli üniversitelere odaklanma eğilimindedir. Yazışmalarımızda, Ithaka S + R başkanı panelist Kevin Guthrie, araştırma üniversitelerinin medyadan ve halktan en fazla dikkat çekme eğiliminde olduğunu belirtti.

Guthrie, "Bu konuyla ilgili bir konuşma hakkında çok zor olan şeylerden biri, " ikincil sonrası toplumun "inanılmaz derecede farklı olmasıdır." Dedi. “Araştırma kurumları, araştırma kurumları olmak isteyen kurumlar, öğretim kurumları, dört yıl, iki yıl vb. Var. Sık sık yükseköğretim hakkında konuşacağız ve insanlar sistemin farklı bölümlerinden bahsedecekler. Aynı zaman."

Moderatör, Inside Higher Ed'in kurucularından Doug Lederman ile konuştuğumda, Lederman, bazı kolejlerin gayet iyi olduğunu kabul eden ilk kişi oldu. “Williams'a bakmak ve kırık olduğunu söylemek oldukça zor” dedi. “En uygun olmadığını söyleyebilirsiniz. Fakat eğer isterse, Williams 100 yıl civarında olacak ve büyük ölçüde değişmeyecek.”

Prestijli özel kolejler ve üniversiteler zorluklarla yüz yüze gelmek istemem- zorluklarla karşı karşıya - ancak kamu kurumlarında ve topluluk kolejlerinde yüksek öğrenim konusundaki konuşmaların üç nedenden dolayı yeniden odaklanmasının önemli olduğunu düşünüyorum: ilk olarak, bunlar çoğunluğun kullanıldığı araçlar. yüksek öğrenime devam eden öğrencilerin; ikincisi, lise sonrası eğitim kazanımındaki artıştan büyük ölçüde sorumludurlar; Üçüncüsü, en prestijli üniversiteler başka yerlerde de büyük ilgi görüyor.

Kolej Kim İçin Kırıldı?

Daha önce de önerdiğim gibi, panelin öncülünün - yüksek eğitimin bozulduğu - kendisi bir argümandır. Lederman, unvanın planlama sürecindeki suçlayıcıdan (Kolej Kimdi?) Değerlendirmeye nasıl (Kolej Ne Kadardı?) Geçtiğini açıkladı. Lederman'ın açılış yorumlarında söylediği en ilginç soru, kolej hangi yönlerden ve kimin için kırılmıştır?

Bu sorguya, NYU Steinhardt Yüksek Eğitim Politikaları Enstitüsü'nde doçent olan Stella Flores, belki de en doğrudan yanıtı sundu: "Odadaki fil, yüksek öğrenimin zenginler için kırılmadığıdır." Hayat boyu daha yüksek kazançlar sağlayarak (önemli ölçüde) kazanç sağlayarak ve "avantajları üreten homojen bir ağa" erişim sağlayarak, ülkenin en prestijli okulları imtiyazlıların servetini ve statüsünü yeniden birleştiriyor. (Federal Reserve başkanı Janet Yellen tarafından, en son Baltimore Üniversitesi'ndeki konuşma konuşmasında büyük ölçüde doğrulanan bir iddia.) Flores'in belirttiği zorluk, kolejlerin ve üniversitelerin, temsil edilmeyen öğrencilerin dramatik bir şekilde büyümesini deneyimlemeleridir. hizmet etmek için tasarlanmıştır. Bu hem kurumlar hem de onları finanse eden mekanizmalar için bir sorundur.

Üniversite Neden Bozuldu?

Panel, yüksek öğrenim hastalıkları için birçok farklı reçete sunsa da, bir fikir birliği vardı: Kamu finansmanının erozyonu, eğitim krizinden büyük ölçüde sorumludur. Devletler, kamu kurumlarına sekiz yıl önce yaptıklarından 10 milyar dolar daha az yatırım yapıyorlar - hepsi aynı öğrenci hizmetlerini beklerken.

Bu maliyetlerden bazıları teknolojik maliyet tasarrufları ile karşılanabilir. Panelde Amerikan Halk Eğitiminin CEO'su Wallace Boston'a sorduğumda, kurumunun son 15 yıldaki lisans eğitimini nasıl artırmayı engellediğini, bariz bir şekilde kesin bir cevap verdi: kayıt, danışmanlık ve danışmanlık işlemlerini otomatikleştirmek için bir homebrew sistemi geliştirdiler; e-kitapları ve OER ders kitaplarını benimsedi (örneğin daha önce hakkında yazdığım OpenStax); ve tescilli bir tesisten açık kaynaklı bir öğrenme yönetim sistemine geçti. Üniversite harcamalarının sadece beşte birini (ek ek olarak) oluşturan öğretim maliyetleri ile teknoloji, hizmetler ve destek, hem maliyet hem de tasarrufların büyük bir kısmını oluşturur.

Ancak şunu açıklığa kavuşturmama izin verin: Devlet kolejleri ve üniversitelerin bu zor seçimlerle karşı karşıya kalmasının birincil nedeni, devlet ve yerel yönetimlerin durgunlukla hızlanan ancak 40 yıl önce başlayan bir eğilim olan yüksek öğretime daha az yatırım yapmayı seçmeleridir. Bu yeni bir problem değil, onlarca yıllık politika seçiminin ürünü. Maryland Üniversitesi Koleji Üniversitesinde profesör olan panelist Peter Smith ile konuştuğumda, hem yüksek öğrenim hem de politika konusundaki tecrübesine dayanan kapsamlı sonuçlarla konuştu. (Smith, bir eyalet senatörü, teğmen vali ve genel olarak kongre üyesi olarak, kendi devleti Vermont'a hizmet etti.) “Devlet finansmanının son 20 yılda oranla azalması, devletlerdeki ekonomik kalkınma için bir trajedi” dedi. açıkladı.

Kolej Nasıl Geliştirilir?

Kamu üniversitelerinin ve toplum kolejlerinin karşılaştığı zorlukların ele alınması sadece bireysel kurumları korumakla kalmayıp aynı zamanda sağladıkları sosyal hareketliliği ve ekonomik canlılığı korumakla da ilgilidir. Bununla birlikte, ABD yüksek öğrenim sistemi, kolej ve üniversitelerin gevşek bir bağlantısından daha az bir sistem olduğundan, en iyi uygulamaların ölçeklendirilmesinin yapılması daha kolay olduğu söylenebilir. Lederman'ın dediği gibi, "Bir sisteminiz olmadığında sistemik hareket elde etmek zordur."

Üniversiteler içerisinde, ödül yapısı üniversiteler arasında iyi fikirlerin aktarılmasını destekleyecek şekilde tasarlanmamıştır. Guthrie, "Kurum farklı bir şekilde inşa edildi." Dedi. “Bunun yararı, fakültenin çalışmalarına odaklanabilmesidir. Zorluk, öğretimlerini daha verimli veya daha ucuz hale getirmek için mutlaka çalışmamalarıdır.” Üniversite İnovasyon İttifakı İcra Direktörü Bridget Burns, belki de en kısaca şunu dile getirdi: “Yükseköğretimdeki ödüller, kolektif eylemlerden ziyade bireysel davranışları teşvik eder.”

Öyleyse, kurumlar arasında ve diğer benzer kurumlara sınıfları daha ilgi çekici hale getirme yöntemleri, programları daha tutarlı, derece gerekliliklerini daha fazla aktarılabilir hale getirme metotlarının yanı sıra verimlilik fikirlerini nasıl aktarıyoruz? Lederman üniversite derneklerine (örneğin Büyük Göller Kolejler Birliği) ve disiplin derneklerine (örneğin Modern Dil Derneği) tarihsel olarak etkili organizasyon ilkeleri olarak işaret etti. Guthrie, uygulamalı kullanıma uygun matematik müfredatı geliştirmeye çalışan TPSEMath'i vurguladı. Boston, kanıt temelli değerlendirmelerle birlikte bir takım genel yeterlilikler olan Derece Yeterlilikler Profili'ne sponsor olan Lumina Vakfı'nı önerdi.

Konsorsiyumlar ve dernekler bağlamında, teknoloji, sistematik değişimin kolaylaştırıcılarından daha az bir araç olduğunu kanıtlayabilir. Tekno-faydacılığın sınırlarını keşfetmek için üzerine mürekkep döktüğüm çevrimiçi eğitim girişimlerinden başka bir yere bakmayın. Lederman'ın belirttiği gibi, “Eğitim sadece içerikle değil, süreçle ve deneyimle ilgilidir. MOOC'ler büyük ölçüde başarısız olmuştur çünkü hepsi içerikle ilgilidir, eğitim bir süreç olduğunda.” Bununla birlikte, MOOC'lerin başarısız olduğu yerlerde diğer teknolojiler gelişebilir: büyük veriler, özellikle öğrenci analitiği, etkili pedagojinin çoğalmasını teşvik eden daha kurumsal araştırmaları destekleyebilir. Bu saygısız dersliklerin kök salmasıydı.

Popüler algıların aksine, yüksek öğretim uzun bir değişim geçmişine sahiptir. Uzaktan eğitim programına kayıt olan herkese, çevrimiçi bir yayım programı veya yirminci yüzyıl öncül bir yazışma kursu olup olmadığını sorun. Kolejlerin ve üniversitelerin değişmeye devam etmeyeceğinden şüphelenmek için hiçbir sebep yok. Lederman, sektördeki on yıllarına dayanarak, “Bu, yüksek öğrenimin kederli olduğu ilk büyük ekonomik kargaşa değil. Bu bir felaket değil, bir düzeltme” dedi.