Sahte haberler için facebook'u suçlama

Donald Trump'ın POTUS'a olan gerçeküstü yükselişinin ardından, Facebook CEO'su Mark Zuckerberg, Trump'ın kazancındaki suçluluğunu açıkça savundu. Eleştirmenler, Facebook’un sahte haberleri sitenin algoritmik olarak küratörlüğünü yaptığı “Trending Topics” modülü ve - belki de en korkutucu biçimde - Amerika’nın ilk otoriter-otoriter-ilk liderinin yükselişinden doğrudan sorumlu olan Kullanıcı Haber Kaynağı içinde yayınladığını belirtti.

Zuck'un kamuoyundaki çürütmesi, Facebook'un bir medya şirketi olup olmadığına dair daha büyük bir tartışma içinde var ve bu nedenle hizmet ettiği içerikten sorumlu. Meslektaşım Sascha Segan benimle aynı fikirde değil, fakat ben her zaman tekrarlanan semantik eleştiriyi tamamen işaretsiz buldum. Sürekli tartışma için neden bu kadar zor olduğuna dair şaşkınım.

Zuck, Facebook'un bir medya şirketi olmadığını söylediğinde kesinlikle haklı. Orijinal (ve potansiyel olarak ikna edici) içerik üreten Facebook Stüdyoları yoktur. Bana göre, Facebook'un sadece bir platform ve başka bir şey olmadığı acıyla açık bir şekilde görülüyor. İşte bu, hikayenin sonu.

Tüm dijital platformlar gibi, Facebook da kullanmayı seçenlerin bir aracıdır ve kendi kişiliklerini ve tercihlerini yansıtır. Hiç kimse Vizio ve Panasonic'i medya şirketleri olarak tanımlamaz - sadece film ve şovlar izlemekte olduğumuz televizyonları kurarlar. Kuşkusuz, TV, sosyal ağın algoritmalarının hangi içeriğin vurgulanacağını seçmek için perde arkasında çalıştığı için Facebook için kesinlikle uygun bir karşılaştırma değildir. TV'nin mecazına uygun olarak, Facebook'un hangi programların ilkel slotları alacağını ve aralarında hangi reklamların yayınlanacağını seçtiği söylenebilir.

Facebook uygulamalarının en ateşli eleştirmenleri bile, Zuck & Co.'nun Trump'ı desteklemek için bilgi ölçeklerini kasıtlı olarak yatırdığına inanmıyor (aslında, Zuck hiç şüphesiz ilerici ve COO Sheryl Sandberg bu konuda özellikle utangaç değil) cumhurbaşkanı seçildi). Sorun, Facebook'un eleştirmenlerinin gördüğü gibi, birbiriyle örtüşen iki soruna iniyor: 1) Sosyal medya, yalnızca benzer düşünen arkadaşların ve medya kuruluşlarının balonunda kendini güvence altına almayı son derece kolaylaştırıyor ve 2) için net bir finansal teşvik var. Tıklama yemi "haberleri" yapmak için dijital "girişimciler" (Facebook'un savaştığı bir sorun).

İlk olarak, sahte haber sorununa dalalım. Kendimi oldukça karmaşık bir medya tüketicisi olarak görüyorum. Ama bazen bu kurgu fabrikalarından hikayeleri tıklamak (hatta paylaşmak) konusunda ikna oldum. Bu siteler, kendilerini "hiciv" olarak tanımlayarak varlıklarını haklı çıkarırlar, ancak genellikle alabildiğiniz kadar Soğan-esque zekâsı olurlar. Bu siteleri işleten insanlar, okuyucuların duygularını ve önceden var olan önyargılarını oynamak için kendi hikayelerini (özellikle manşetlerini) oluştururlar. Snopes.com gibi bir siteyi hızlı bir şekilde ziyaret etmek, orada gerçekten ne kadar saçma olduğunu gösterir. Birçok arkadaş, aile ve iş arkadaşının bu sitelerin saçmalıklarına kurban gittiğini gördüm (birçoğu gerçekten daha iyi bilmeli). Olur.

Bu sahte haber endüstrisi, bu yılki duygusal seçim döngüsüyle birlikte gerçekten hızlandı. BuzzFeed, kısa bir süre önce Makedonya'nın küçük bir kasabasında, Trump destekçilerini, yalnızca zaman zaman gerçekliğe değen alarmcı başlıklarıyla kötü yazılan özellikleri paylaşmaya ve / veya tıklamaya ikna eden bir kulübe endüstrisi yaratan bir gençlik grubu oluşturdu. Makedonların web sitesine bağlanmamayı seçiyorum, ancak temelde Salı gününden itibaren faaliyetinin sona erdiğini söyleyebilirim - belki de seçim artık bittiğinde yapılacak daha az tıklama bakiyesi var.

Gerçeği olmayan “haberlerin” bu şekilde yayılması, kullanıcıların sürdürdükleri sosyal çevreye ve takip etmeyi seçtikleri haber kaynaklarına bağlı olarak saçma sapan şeylerin sular altında kalabilmesi gerçeğiyle daha da artmaktadır. Belki Facebook, bilinen güvenilmez kaynaklardan gelen bağlantıları (bu sitenin etkili Trend bölümünde özellikle yararlı olabilir) bağlantılarını küçümsemek için algoritmalarını değiştirebilir, ancak kullanıcı özgürlüğüne yönelik büyük bir müdahalenin dışında, muhtemelen Facebook'un yapabileceği pek bir şey yoktur.

Buradaki hata, kullanıcıya aittir - siz ve sosyal çevrenizde sürekli paylaşan herkes. Bir haberin gerçek olamayacak kadar iyi (veya kötü) bir ses çıkarması durumunda, akıllı tüketicilerin kaynağı kontrol etmek için yeterince akıllı olması (ya da genellikle üzerinde araştırma yapmak için ek adımı atmak için o kadar ileri gitmesi gerekir) Snopes gibi -ball kaynağı ve yorumlardaki rekoru düzeltin). Facebook hala nispeten yeni bir ortam ve pek çok açıdan, genel halk hala yetişiyor.

1938'de Orson Welles, en reaktif ve en saf dinleyicilerin yaklaşan yabancı istila korkusuyla evlerinde barikat kurmasına neden olan meşhur bir radyo uyarlaması üretti (bu panik efsanesi zamanla çoğaldı). Tabii ki, program bir performansın gerçekleşmek üzere olduğunu açıkça belirten bir açıklama ile devam etti (ve kadranı çevirmeye önem veren herhangi bir kişi, herhangi bir küresel istila yaşanmadığını kolayca bulabilirdi).

Welles'e yanıt olarak gerçekleşen herhangi bir panik kesinlikle platformun hatası değildi (bu durumda, radyo); saf dinleyicilerin suçuydu. Tek bir kanalda yayınlanan sahte bir haber bugün aynı miktarda paniğe neden olmaz - izleyicilerin karmaşıklığı zaman içinde yeni ortamlara uyum sağlamıştır. Aynı sosyal medya ile gerçekleşecek.

Aynı şekilde, en saf İnternet kullanıcıları dışındaki herkes Nijeryalı prenslerin aslında onlara e-posta göndermediğini biliyor; Bill Gates, servetini e-postasını iletenlerle (veya modern bir enkarnasyonda görevlerini paylaşan); ve bir hikayenin URL'si theonion.com'dan geliyorsa, saçma başlığa inanmamalısınız.

Muhtemelen Facebook, Google, Twitter ve diğer büyük dijital platformlar algoritmalarını açık dolandırıcılıklardan ve yanlışlıklardan arındırarak ayarlayabilirler ancak onus kullanıcıları daha karmaşık hale getirmeye açıktır. Platformu suçlama.