Kendi kendine süren araba kazasında hype inanmıyorum

Aslen atlarla dolaşmanın yüzyıllar sonra, pek çok kişi ilk otomobilleri endişeyle inceledi. Bu yeni çıkmış "utanmaz araba", yakalayamayacak kadar hızlı ve tehlikeli olarak kabul edildi.

19. yüzyılın sonlarında, İngiltere'nin Kırmızı Bayrak Yasası adı verilen bir yasası vardı, bu da kendiliğinden tahrikli araçların kırmızı bayrak sallayan biri tarafından yürüyüş hızında ilerlemesini gerektiriyordu. 1895'te New York Times, yasaların "gerçekte olmayan bir vagonun faydasını yok edeceğini" belirtti, ancak şimdi arabanın (ve iyi anlamda) geçerli olduğunu biliyoruz.

Sadece motorlu arabaların baştan çıkarıcılarını ürküten hız korkusu değildi. Bazıları atların insanlardan daha iyi olduğunu düşünüyordu. 1928 tarihli bir başka New York Times makalesinde, uçakların korkusunu, İngiltere'nin Bilimsel Gelişim Derneği'nden Alfred Sennett'den alıntılanan otomobillerle ilgili ilk kaygılarla karşılaştırdı. “Atsız bir vagonun sürülmesinin daha fazla dikkat gerektirdiği gerçeğini göz ardı etmemeliyiz, çünkü atın zekasının yolunu şekillendirmedeki zekâsı avantajına sahip değildir ve sonuç olarak ona karşı dikkatli olunması onun üzerinde durmaktadır. Elbette aracı alıyor "diye 1896'da uyardı.

120 yıl sonra bu çok saçma görünmekle birlikte - günümüzün dikkatini dağıtan sürüşle ilgili meseleyi düşündüğünüzde garip bir şekilde ön plana çıksa da, özerk araç teknolojisi benzer bir güvensizlikle karşılanıyor. Benzer bir irrasyonel tanım bile kullanıyoruz: O zamanlar arabalara “gerçekte olmayan vagonlar” diyerek, insanlar şimdi tanıdığımız gibi “şoförsüz araçlar” terimiyle eksik olan tanıdık öğeyi eklediler.

Yeni Bir Teknolojinin Asılsız Korkusu

İlk otomobillerde olduğu gibi, yeni bir teknolojiden bu temelsiz korku, özerk araç teknolojisini engelleyebilir, özellikle de kendi kendini süren arabaları içeren az miktarda kazayı çevreleyen medyaya verilen ilginin az olması nedeniyle. Ve özellikle, son zamanlarda kendini süren arabaları içeren çok fazla sayıda kamuoyu kazasında, özerk teknolojinin hatalı olmadığı göz önüne alındığında.

En son örnek, geçen hafta Uber'in kendi kendini süren Volvo XC90'larından birinin, sürpleme şirketinin kendisini kamuya açık yollarda özerk teknolojiyi test ettiği Phoenix bölgesinde bir sürücünün çarptığı kazadır. Diğer sürücü veremedi ve çarpışma Uber aracının yanına inmesine neden oldu. Ancak bir sürücünün hatalı olduğu ve yaralanan olmadığı bildirilse de, Uber bölgedeki özerk araçların testini geçici olarak durdurdu (operasyonlar Pazartesi günü başladı).

Benzer bir medya çılgınlığı, teknoloji devinin özerk teknolojisini Mountain View, Kaliforniya'daki ev çiminde test ederken, Google'ın kendi kendini süren Lexus SUV'larını içeren iki kazasız kazadan sonra geldi. İlki, Şubat 2016’da Google’ın kendi kendini sürdüğü bir Lexus’un başka bir şeride girerken otobüse çarpmasıyla; ikincisi geçtiğimiz Eylül ayında bir sürücünün kırmızı ışıkta geçtiği ve bir Google Lexus'u kemirdiği zaman oldu.

Bu kazalarda kimse yaralanmadı. Şimdiye dek, ABD'de kendi kendine sürüş teknolojisini içeren tek ölüm, geçtiğimiz Mayıs ayında bir Tesla Model S sahibinin, araba durmayı başaramadığında 18 tekerlekli bir araçla geçtiğinde öldürüldüğü bir kazaydı. Trajik kaza sadece Tesla'nın Autopilot özelliğinin gerçekten isme rağmen özerk bir teknoloji olup olmadığı sorusuna cevap vermekle kalmadı, aynı zamanda bir medya ateşi fırtınası başlattı.

Kendi kendine süren arabaları içeren kazaların iyi bir şekilde karşılanmasını sağladım. Ancak, ABD'de her gün ortalama olarak yaklaşık 100 kişinin motorlu otomobil kazalarında öldüğünü ve birkaç özerk araç kazası ve bilinen bir ölümle karşılaştırdığınızı düşündüğünüzde, adil ve dengeli bir raporlama yapmaktan uzak.

Ayrıca bu korkuyu satarım, ama bir asır önce ilk sıradan ufak arabaları selamlayan histeriyi tekrar ziyaret etmek sadece yanlış yönlendirilmiş değil, aynı zamanda özerk teknolojiyi de engelleyebilir ve daha fazla kaza ve can kaybına yol açabilir.