Video: İnternetin Sahibi Kim? (Eylül 2024)
Söz konusu siteye bir göz attım ve kesinlikle tatsız. Anonim bir görüntü panosu olarak faturalandırılır, çok çeşitli pornografik kategorilerde resimler içerir. Oldukça büyük olasılıkla bazıları reşit olmayan kızları içerir. Ancak bu tür sitelerin polislikten kim sorumlu? Gerçekten de "CloudFlare'yi sorumlu tutmak" kadar basit değil.
CloudFlare Yanıtlıyor
CloudFlare'nın CEO'su Matthew Prince'i kontrol ettim. Prens, yakın zamanda serbest konuşma konusunda yazdığı zamanında bir blog yazısına işaret etti. Söylemeliyim ki, ikna edici buldum.
CloudFlare'nun bu türden talepler alması sık sık ortaya çıktı ve bir web sitesi ya da başka birinden destek almalarını istedi. Prens'in yazısında, "Siyasi inançlarım var, ama bu inançların ağ üzerinde akması ve izin verilmesine izin vermemesi gerektiğine inanmıyorum … siyasi inançlarımızın izin verdiğimiz kişiyi renklendirmeyeceği konusunda tutarlıyız. Web’de hızlı ve güvenli olmak. "
Peki ya yasa dışı faaliyetlerde bulunan bir site? Prens, “Yasanın gereği gibi bir işlemi sıkıca destekliyoruz” dedi. "Bizi bir müşteriye hizmet vermemeye zorlayan geçerli bir mahkeme emri alsaydık, o zaman mahkeme emrine uyurduk." Şirketin, bir siteyi feshetmek için mahkeme kararıyla daha az bir emri bile yerine getirme talebinde bulunmadığına dikkat çekti.
Her durumda, CloudFlare bir Web sunucusu değildir. Belirli bir siteyi bir müşteri olarak "kovması" durumunda olabilecek en fazla şey, sitenin içeriğini daha az verimli bir şekilde sunması veya Dağıtılmış Hizmet Reddi saldırısına karşı daha savunmasız olması olabilir. Ve hey, CloudFlare'ı bu yoldan çıkarmak istiyorsanız, çünkü bu yılın başlarında SpamHaus saldırısı gibi bir DDoS saldırısı planlıyorsanız, bu yasaktır.
Yolu Sorumlu Tutmak?
İnternet trafiği web sitesinden tarayıcıya kadar birçok yolu izler. Bu yollar, yerel ISS'lerden, büyük İnternet Exchange bağlantılarına ve İnternet'in omurgasını oluşturan Tier One sağlayıcılarına kadar uzanır. Bu varlıkları ağları üzerinden seyahat eden içerikten sorumlu tutmak hiç mantıklı gelmiyor. Suçlular kaçmak için devlet yollarını kullandığı için New York eyaletini kaçırma işinde suç ortağı olarak kullanmak gibi bir şey olur.
Ama bekle, diyorsun, bu farklı. Yolun, kimin üzerinden sürdüğünü bilmenin bir yolu yoktur, ancak bu İnternet sağlayıcıları bulabilirler. Sağ. NSA'nın çevrimiçi aktivitemizi analiz etmesi yeterli değil; Comcast, AOL ve AT&T'nin de harekete geçmesini istiyorsunuz? Çünkü bir şekilde "kötü" olan içeriği tanımlamak için her şeyi okumak zorunda kalacaklardı. Bu sadece kötü bir fikir.
Prens aynı fikirde. Belirli bir sitenin barındırdığı içeriğin farkında olup olmadığını sorduğunda, “Hayır, ne de ağımız üzerinden akan içeriği izlememiz ve neyin politik olarak neyin uygun olup olmadığına karar vermemiz doğru olmaz mıydı?, Bu ürpertici olurdu. "
Bir sitede ifade edilen politik görüşleri beğenmiyorsanız, kendi görüşlerinizi tanıtmak için bir siteyi destekleyin veya bulun. Başkalarını ezmeye çalışmayın, gerçekte bile olsa, söylediklerinden gerçekten nefret etmeyin. Bir sitenin faaliyetlerinin yasadışı olduğunu düşünüyorsanız, kanun uygulayıcıya gidin ve sağlayıcılara frene basmalarını söyleyin. Sağlayıcıları "tüp dizileri" nden geçen içerikten sorumlu tutmaya çalıştığınızda, sizden bu içeriği izlemelerini istersiniz ve daha fazla izlemeye ihtiyacımız yoktur.
