Hizmet olarak açılan davalar: Peter, sivil dava devrimine fon veriyor mu?

PayPal'ın kurucu ortağı, muhafazakar milyarder ve medya kötüsü Peter Thiel tarafından finanse edilen bir hukukçu olan Legalist, yeni ve tartışmalı bir iş modeli yarattı. Yanak dilini "Hizmet Olarak Bir Davalar" olarak adlandırdık.

Hulk Hogan'ın satıcılığını Gawker Media'ya karşı açılan davada finanse eden Thiel gibi, Legalist de dava sırasında üçüncü bir tarafın ticari yasal ücretlerine veya ticari işlemlerine ilişkin tasarıyı indirdi; daha sonra uzlaşma veya ödülün yüzde 50'sini alır. Bununla birlikte, geleneksel dava finansmanı şirketlerinin aksine, Legalist'in iş modeli, hangi davaların kazanma şansının en iyi olduğunu belirlemek için veri analitiği ve algoritmaları kullandığı iddiasına dayanmaktadır.

Veriler, 15 milyondan fazla vakanın tarihsel analizinden elde edilmiştir. Hukukçular, her özel durumun başarısının olasılığını belirlemek için verilere 58 değişken uygular. Meslekten olmayanlar açısından: Eğer küçük işletmeniz dolandırıcılık kurbanıysa ve mahkeme salonundaki dolandırıcıya karşı kafa kafaya gitmeyi göze alamazsanız, Hukukçu bir şansınız olup olmadığına karar vermek için sayıları ezecektir. kazanan bir kararda; yaparsanız, Legalist davanızı finanse edecektir.

Bunun tamamen demokratik ve hafifçe çılgınca geldiğini düşünüyorsanız, yalnız değilsiniz. Yılda 15 milyon vakayı ele alan zaten tıkanmış bir ulusal yargının tıkanmasına ek olarak, Legalist gibi şirketler aslında daha fazla dava açmayı teşvik edebilir - özellikle de gereksiz ve fırsatçı davalar.

Girişimcileri ve küçük işletmeleri temsil etmekte uzmanlaşmış bir şirket olan Fort Point Legal'ın İş Danışmanı Steven Ayr, "Dava finansmanı kendi başına kötü bir şey değil" dedi. “Bence herkesin kendisinden uzaklaşmaya çalıştığı Peter Thiel ve Gawker yüzünden Legalist hakkında gerçekten gergin olduğunu düşünüyorum. Beni endişelendiren şey, varlık sınıfı olarak dava finansmanı hakkında konuşmaları. Ölçek o kadar büyüdükçe kaliteyi her zaman kaybedeceksiniz. Bu bana 2008'in geri dönüşünü sağlıyor. Ne tür bir gözetim olacak? Çoğu eyalet, böyle durumların açıklanmasını gerektirmiyor. Bu şirket niyeti doğru olanı yapmak gibi görünüyor ama siz bilmiyorsunuz. ”

Ayrı ilgilendiren şey, daha büyük ve daha iyi finanse edilen şirketlerin (örneğin, Google veya Uber) dava finansmanını varlık sınıfı olarak görme ve milyarlarca doları yeni davalara yatırma yoluna düşme olasılığı. Hukuk davası nedeniyle zaten aşırı yüklenmiş olan sistem, mahkeme salonlarının tıkanmasını önlemek için çoğu vakayı çözüme itti. Varlıklı yatırımcılar tarafından desteklenen ani bir vaka akışı tüm sistemi diz çökertebilir. Ayr, "Birinin dava finansmanına birkaç milyar dolar pompalamasını sağlarsanız, mahkemelerin ve sistemin çalışma şeklini değiştirir, " dedi. “Bu para davaların çözülmemesine neden oluyorsa, sistem bununla başa çıkamaz.”

Hukukçu ortak kurucusu Eva Shang, şirketinin modeli ile Thiel'in Hulkster için yaptıkları arasında herhangi bir karşılaştırma yapmaktan hemen vazgeçerek, Legalist'in bireylerin davalarını desteklemediğini açıkça belirtti. Bununla birlikte, müşterilerin verilerini, Thiel'in Gawker'i devralma stratejisine benzer şekilde kazanmalarına yardımcı olmak için kullanacaktır (yani, hakiminin sivilce üne sahip olan ve çoğu kez devrilmiş olan bir bölgedeki Hogan’ın evinde dava açma). Buradaki endişe, davaların sonuçta coğrafyaya, adli önyargıya, adli iş yüküne ve fırsatçılığa göre argüman ve gerçeğe daha az güveneceğidir.

PCMag'in tekrarlanan yorum taleplerine cevap vermeyen hukukçu şu anda müşterilerden başvuru kabul ediyor. Shang, 1 milyon dolarlık ödül vermeyi beklediğini söylediği ilk vakasına 75.000 dolar yatırım yaptı. Çok kısa Hukukçu başvuru aşağıdaki alanları içerir: Davacı ve Davalı Adı, Talebin Kısa Açıklaması, Avukat İletişim Bilgileri, Mahkeme Yeri ve Dava Numarası.

Şirketin Kullanım Koşulları aşağıdaki taşları içerir: "Bu sitedeki hiçbir şey, hiçbir şekilde hukuki danışman olarak kabul edilemez veya yorumlanamaz", "" Ne Hukukist ne de bağlı kuruluşlarından herhangi biri, Buraya gönderilen veriler eksiksiz veya güvenilirdir, "ve (kişisel favorim)" Mahkemelerdeki tüm istatistiksel bilgiler GENEL VE ​​KÜRESELDEN bilinen veya son derece güvenilmez olduğu bilinmektedir. "

Ayr, "Tüm bu gelişmiş analitiklerin bu adımına sahipler, " dedi. “Mahkeme salonunda bulunan ve saçma şeylerin kafiyesiz veya sebepsiz bir şekilde gerçekleştiğini gören biri olarak, verilerin ne kadar değerli olabileceğinden şüpheliyim.”

Saygın Bir Niyet

Hepimiz birkaç paragraf için alaycı olmayı bırakalım. Legalist Thiel birliğini, anlamsız dava açmayı teşvik etmesini, yargı sürecinin algoritmasına indirgenmesini ve genel olarak ve genel olarak güvenilmez verilerin açıkça kullanıldığını açıkça bir kenara bırakalım (Biliyorum, zor).

Hukukçunun ilk olumsuz izlenimlerinden geri adım atabilirsek, başlangıçtaki uzmanlık için içtenlikle değerli ve değerli kullanım durumları bulabiliriz. Tanım olarak, Legalist, David'in sapanı olarak hizmet ederek devleri devirmeye çalışıyor. Şirket, davalarını finanse etmek için Büyük Verileri ile birlikte scurler kullanıyorsa, Amerika'nın haksız ve sermaye güdümlü sivil adalet sistemini demokratikleştirmeye yardımcı olabilir.

Ayr, "Mükemmel bir dünyada, düz bir oyun alanı vardır" dedi. “Dava uygulaması ile ilgili en büyük sorunlardan biri, güç dengesizlikleri olduğunun ve kendisini farklı şekillerde ortaya koymasıdır. Bu, bir kişinin onunla savaşmayı başarabildiği ve bir kişinin yapamadığı zaman, yerleşim sonuçlarına neden olur.”

Bu, Hukukçunun ölçeği herkesin lehine geri çevirmek için devreye girebileceği yerdir. Ayr, “Finans farklılıklarının yarattığı bir güç dengesizliği olduğu zaman, Hukukçu oyun alanını düzleştirirdi” dedi. "Argümanları bunun davaların esaslara dayanmasına izin vereceği yönünde."

Müvekkilinin, cumhurbaşkanı adayı Donald J. Trump'ın işinden ayrılan Edward J. Friel Şirketi'nin, şirketin sağladığı iddia edilen 83.600 $ değerinde sözleşme işini yapamadığı iddia ediliyor. Paul Friel'in (şirketin Mali İşler Direktörü) sınırlı fonlar nedeniyle hukuk müşavirliği tarafından yapılması konusunda uyarıldığı Trump'ı dava etmek yerine, şirket zararlarını yedi ve sonunda iflas etti. Legalist gibi bir şirketin yardımıyla, Friehl davasını mahkemeye götürebilirdi.

(Paul Friel, Bugünkü Florida'dan Paul Friel)

Legalist’in eriştiği ve giriş yaptığını iddia ettiği bu 15 milyon davadaki verilerden ne haber? Bu bilgi (kuşkusuz güvenilmez olsa da), belirli hakimlerin alışılmadık mı yoksa nefret dolu önyargılara mı sahip olduğunu belirlemek için kullanılabilir. Veriler, hakimleri, avukatları, davacıları ve sanıkları, hatalara ve suçlara yatkın olan son derece öznel bir sisteme daha fazla netlik sağlamak için eğitmeye yardımcı olabilir.

Eski Luzerne İlçesi Hakimi Mark Ciavarella, Jr. örneğini düşünün. Çocuk tutuklama merkezlerinin geliştiricilerinden sert ve yasal olarak haksız cezalar almak için 1 milyon dolar rüşvet alarak suçlu ve yasal olarak haksız cezaları çocuk sanıklarına dağıtma suçundan mahkum edildi. tesisler). Her ne kadar bu federal bir dava olsa ve Hukukçunun sağlamayı amaçladığı hizmetlerin kapsamının dışında kalmasına rağmen, yargının soruşturulması ve denetlenmesi için veri analitiğinin kullanılması Ciavarella, Jr.'ın neden olduğu zararın sınırlandırılmasına yardımcı olmuş olabilir. nihayetinde devrilmiş olan genç vakalar. Bu zorlu yargılardan verileri izleyen biriyle, Ciavarella, Jr.'ın daha önce yakalanmış olması muhtemel.

Hepimiz Erin Brockovich filmini izledik . Dogged soruşturması, Pacific Gas & Electric'in (PG&E) California'nın Hinkley yeraltı suyuna zehirli maddeler sızdırıyor olduğunu ortaya çıkartan yasal bir memurun öyküsü. Bu hikayenin gerçek hayat versiyonunda, mağdurlara PG&E ile yapılan özel tahkim sonucu 333 milyon dolarlık bir çözüm geldi. Özel tahkim tipik olarak hızlı kararlar ve daha az masraflı yasal ücretler karşılığında uzun ve masraflı davalardan kaçınmak için kullanılır. Anlaşmadan sonra Hinkley sakinleri, bireysel yerleşim yerlerinin beklenenden düşük olduğundan ve yasal ücretlerinin gereksiz yere yüksek olduğundan şikayet etti. Tahkim özel olduğundan ve tahkim dosyaları gerçeğe uygun olarak imzalandığından, bu iddiaların haklı olup olmadığını tespit etmek imkansızdır. Bununla birlikte, Legalist gibi bir şirketin yardımı ile (bu ilkini görev beyanına göre asla üstlenmez), davacılar tam bir dava açabilir ya da daha az ödeme yapabilirlerdi. avukatları için tahkim etmek için cep.

(Üzerinden Resim: Wikipedia)

Ve aralıklı ön cam silecek mekanizmasını patentleyen ve teknolojiyi lisanslamak için Chrysler, Ford ve General Motors'u almaya çalışan ve daha sonra her biri tarafından mekanizmayı olmadan kurdukları Chrysler, Ford ve General Motors'u almaya çalışan mucit Robert Kearns'ın durumunu da unutmayalım. rıza veya ödeme. Kearns, Ford'u 12 yıldan fazla bir süre boyunca savaştı, bu süre zarfında üç firma bir müşteri olarak onu bıraktı ve karısı boşanma davası açtı. Her ne kadar sonuçta Ford'dan 10, 2 milyon dolar ve Chrysler'den 30 milyon dolar kazanmış olsa da, büyük bir firmanın yanında ve Legalist'in tasarının karşılığını aldığı parayla, Kearns'ın adil gördüğü 1 milyar dolara yaklaşmış olması muhtemel.

(Üzerinden Resim: CleanFrameTrap.com)

Etik İkilemler

Hukukçu, ortak erkeğin kurumsal büyük kurtlara ve adaletsizliğe karşı dayanabilmesi için bir araç haline gelse bile, Hukukçu sağladığı hizmet türü, Schiff Hardin'den Sorumlu Ahmed MT Riaz'a göre ele alınması gereken etik gri alanlar yaratır. Riaz, "Üçüncü parti bir finans soruşturması, avukatların kime karşı tutulması gerektiği ile ilgili sorunları gündeme getiriyor. Asıl müşterinin daha fazla ilgilenmekle ilgilenmediği ancak Hukukçu'nun ilgilendiği bir durum olabilir, " dedi.

Legalist, davayı sonuna kadar görmek için para yatırdığı için, davacı ve davacı avukatının davayı bırakması veya daha düşük bir ödemeye karar vermesi durumunda, haksızlığa uğradığını hissedebilirsiniz. O zaman ne olacak? Legalist yatırımının geri ödemesini talep ediyor mu? Bir yerleşimin başlangıçta planlanandan daha küçük bir kısmını kabul ediyor mu? Kendi müşterisine dava açıyor mu?

Riaz, "Avukat-müvekkil imtiyaz sorunları da var, " dedi. “Dava finansmanı yapan birinin dava hakkında daha fazla bilgi edinmek istediğini düşünürdünüz.” Hukukçular, davaya uygun belgeleri görmeden bir davaya yatırım yapmaya istekli olur mu? Ya bu belgeler Hukukçuları sınır dışı etmeye yönlendiren bilgiler içeriyorsa? Ya Hukukçu yasadışı bir şeye özel hale gelirse? Hukukçular, müvekkillerinin avukatları ile aynı imtiyazlara sahip olmadığından, yasa ile korunmaz ve müvekkilleri de değildir. Hukukçuya söylediğiniz her şey aleyhinize mahkemede kullanılabilir.

Sözleşme müzakerelerini yapmalarını istemem ve onları gizli belgelerimden sorumlu tutmam. Fakat bu onların devrimci bir şey yapmadıkları anlamına gelmez. Daha fazla uzlaşma ve yargılama kamuoyuna açıkladığında, Hukukçunun neyi temsil ettiğini ve neyi temsil ettiğini daha iyi belirleyebiliriz. Siyasi ve kişisel düşmanları hedef alan satıcı tabanlı bir işletme mi? Hukuk sisteminden bağımsız olarak paraya aç bir yatırım şirketi mi? Sermayeyi destekleyen bir adalet sisteminin dengelenmesine yardım etmek istiyor mu? Dava finansmanında bulunan etik dengesizlikleri ele almaya hazır mı? Şimdilik jüri hala dışarıda.

(Flickr üzerinden kurşun resim)